Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2279/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Беленкова В.И.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Гришина Валентина Михайловича на решение Дубненского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года,

по делу по иску ЗАО "Европлан" к Гришину Валентину Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Гришина Валентина Михайловича к ЗАО "Европлан" о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Гришина В.М. - Малькова В.Д., представителя ЗАО "Европлан" - Гориной А.В., представителя ООО "Лига Автоперевозчиков Столицы" - Синичкина Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО "Европлан" обратился в суд с иском к Гришину В.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - транспортного средство "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, год выпуска: 2012, номер двигателя: N, модель двигателя: N, номер кузова: N, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: КРАСНЫЙ, паспорт транспортного средства (ПТС) N: N, серия ПТС: N, дата выдачи: 10.04.2012 г., и передаче указанного имущества собственнику - ЗАО "Европлан".

В обосновании указал, что между ЗАО "Европлан" и ООО "Лига Автоперевозчиков Столицы" был заключен Договор лизинга N Nот ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствии с которым истец 03 мая 2012 г. передал по акту ООО "Лига Автоперевозчиков Столицы" во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) указанное транспортное средство. Предмет лизинга был приобретен истцом у ООО "АЗР Моторс" на основании Договора купли-продажи от 25.04.2012 года.

Впоследствии истцу стало известно, что автомобиль был похищен и посредством сделки купли-продажи оказался во владении ответчика Гришина В.М. По факту хищения возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Европлан" иск поддержал.

Гришин В.М. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем указанного автомобиля. В обосновании ссылался, что 12 мая 2012 г. по договору купли-продажи приобрел его у Волкова В.А. за 312 000 рублей. До оформления договора автомобиль был им осмотрен, паспорт продавца проверен, идентификационный номер сверен с номером в ПТС. Сомнений в подлинности документов на автомобиль не возникло.

В судебном заседании Гришин В.М. и его представители встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Лига Автоперевозчиков Столицы" Синичкин Л.A. иск ЗАО "Европлан" поддержал.

Представитель третьего лица ООО "АЗР Мотор" в суд не явился.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года иск ЗАО "Европлан" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Гришина В.М. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Гришин В.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Европлан" - собственником автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства Nна основании договора купли-продажи от 25.04.2012 года, и ООО "Лига Автоперевозчиков Столицы" был заключен Договор лизинга N Nот ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствии с которым последнему передано во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) транспортное средство.

Судом установлено, что указанный автомобиль был похищен и посредством сделки купли-продажи оказался во владении Гришина В.М.

Постановлением от 03 июня 2012 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ЗАО "Европлан" признано потерпевшим.

Как следует из справки эксперта об исследовании, проведенной в рамках уголовного дела, предъявленный Гришиным В.М. бланк паспорта транспортного средства серии Nизготовлен не производством Госзнак, выполнен комбинированным способом с использованием электрофотографии и струйной печати.

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя иск ЗАО "Европлан" и отказывая в удовлетворении заявленных Гришиным В.М. требований, суд правомерно исходил из того, что предмет лизинга - автомобиль выбыл из владения Лизингополучателя помимо его воли или воли Лизингодателя, т.е. помимо воли лица, которое является собственником (владельцем) Предмета лизинга и обладает полномочием по его распоряжению.

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку автомобиль выбыл из владения собственника ЗАО "Европлан" помимо его воли, в результате хищения, в настоящее время находится у Гришина В.М., то в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе наличие двух договоров купли-продажи автомобиля между Волковым В.А. и Гришиным В.М. за 312000 рублей и за 100000 рублей, а также протокола обыска (выемки) от 20.07.2012 г., при проведении которого в квартире Гришина В.М. изъяты в т.ч. копия Договора лизинга N Nот ДД.ММ.ГГГГг., суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о признании добросовестным приобретателем, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Валентина Михайловича - без

Председательствующий:

Судьи: