Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-6427/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года частную жалобу Амирова И.Г. на определение Видновского городского суда Московской области от 13 января 2012 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока,

по делу по иску Глебова И.К. к Амирову И.Г., Администрации Ленинского района, СНТ Язово о признании недействительными правоустанавливающих документов, прекращении права собственности, записи ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

12 января 2012 года от представителя Гришко И.И. адвоката Амирова И.Г. поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 22 ноября 2011 года.

Определением Видновского городского суда Московской области от 13 января 2012 года данное заявление возвращено Гришко И.И..

В частной жалобе Амиров И.Г. просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Поскольку из материалов дела следует, что Гришко И.И. участвовал в судебном заседании по ордеру и с заявлением не представлена доверенность, выданная Амировым И.Г. на обжалование судебного постановления, судья правомерно руководствовался ст. 54 ГПК РФ и возвратил заявление.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Амирова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: