Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года по делу по иску Пружинина Владимира Федоровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Садовому некоммерческому товариществу "Маяк" о признании незаконным решения, уточнении местоположения границы и площади земельного участка, признании права собственности и обязании поставить на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение представителя Пружинина В.Ф. - Муталибова М.С.,

УСТАНОВИЛА

Истец Пружинин В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Садовому некоммерческому товариществу "Маяк" (далее по тексту СНТ "Маяк"), Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения, уточнении местоположения границы и площади земельного участка, признании права собственности и обязании поставить на кадастровый учет.

04 сентября 2012 года истец уточнил свои исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, СНТ "Маяк" и просил суд признать решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 11/РКФ/1-316281 от 26.09.2011 года незаконным, уточнить местоположение границ земельного участка, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения ГКН в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка N 203, с кадастровым номером 50:16:0604080:164, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0604080:164, расположенного по адресу: "адрес"уч. 203. Спорный участок принадлежит истцу на праве собственности. Фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании истца составляет 938 кв.м, согласно межевому плану от 31.08.2011 года, изготовленному ООО "НПП "РУМБ". Указанной площадью земельного участка истец и его правопредшественник пользовались более 15 лет. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями. Истец также ссылается на то, что превышение площади земельного участка меньше минимального размера, установленного в соответствии с законом Московской области о предельных размерах земельных участков, предоставляемы гражданам в собственность на территории Московской области. Площадь земельного участка не превышает максимальный размер, установленный в соответствии с указанным законом. Увеличение площади обоснованно сложившимися границами участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 26.09.2011 года истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости, по мотивам того, что площадь земельного участка увеличивается на величину более чем 10 % площади, сведения о которой содержатся в ГКН. Истец считает, что данный отказ противоречит закону, нарушает его законные права и интересы, поскольку он не может в ином порядке, кроме как в судебном, уточнить местоположение границы и площадь земельного участка, с учетом изменений объекта недвижимости. Истец считает, что он длительное время правомерно пользуется земельным участком площадью 338 кв.м., в составе земельного участка площадью 938 кв.м.

В судебное заседание истец Пружинин В.Ф. не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Его представитель Муталибов М.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области Андреева О.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского судебного района Гольцова О.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Маяк" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому представитель СНТ против удовлетворения исковых требований истца не возражает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года иск Пружинина В.Ф. удовлетворен.

Решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N11/РКФ/1-316281 от 26.09.2011 года признано незаконным.

Уточнено местоположение границ и площадь земельного участка N203 с кадастровым номером 50:16:0604080:164, расположенного по адресу: "адрес"разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельхозназначения, в соответствии со сведениями характерных точек границ земельного участка, согласно межевому плану от 22.08.2011 года, изготовленного ООО НПП "Румб".

Признано за Пружининым Владимиром Федоровичем право собственности на земельный участок N203 с кадастровым номером 50:16:0604080:164, площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельхозназначения, в границах, установленных межевым планом от 22.08.2011 года, изготовленным ООО НПП "Румб".

Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" внести изменения в сведения Государственный кадастр недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка N203 с кадастровым номером 50:16:0604080:164, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Администрации Ногинского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 11.1, 11.2, ч. 7 ст. 36, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 3 ст. 1, п. 1 ч. 5 ст. 27, ст.ст. 38, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пружинина В.Ф.

Пружинин В.Ф. является собственником земельного участка N 203, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:16:0604080:164, расположенного по адресу: "адрес"что подтверждается договором дарения от 02.02.1996 года, свидетельством о праве собственности на землю от 22.02.1996 года.

Земельный участок истца расположен на территории СНТ "Маяк".

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 22.02.1996 года.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, что Пружинин В.Ф. самовольно запользовал земли общего пользования СНТ, поскольку в материалах дела отсутствует решение общего собрания членов СНТ "Маяк" о предоставлении истцу части земель общего пользования.

Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Уточненная площадью земельного участка составила 938 кв.м., расхождение фактической площади земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающем документе составила 338 кв.м.

Как усматривается из справки СНТ "Маяк" от 27.08.2012 года, Пружинин В.Ф. является собственником спорного земельного участка, фактическая площадь которого составляет 938 кв.м, увеличение последнего произошло за счет земель общего пользования СНТ "Маяк". Фактическое пользование Пружининым В.Ф. земельного участка, площадью 938 кв.м, в границах согласно межевого плана от 22.08.2011 года, осуществляется с 1996 года. С 1996 года границы не менялись и не переносились. Также из указанной справки следует, что решением общего собрания СНТ "Маяк" от 25.08.2012 года, принято решение о закреплении границ участков, и предоставлении Пружинину В.Ф. части земель общего пользования.

Земли общего пользования находятся в коллективной собственности СНТ "Маяк" (Свидетельство о праве собственности на землю от 15.06.1993 года за N 14203, выданное Администрацией Ногинского района Московской области от 29.04.1993 года за N 1548).

Согласно квитанции от 02.05.1998 года по оплате за прирезку земельного участка, выданной бывшим председателем СНТ "Маяк", усматривается, что прежний владелец спорного земельного участка Пружинин Ф.Ф. произвел оплату 338 кв.м.

Актом согласования границ спорного земельного участка от 05.07.2011 года подтверждается местоположение границ земельного участка истца, которые согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с СНТ "Маяк".

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что прежний владелец спорного земельного участка Пружинин Ф.Ф. до приобретения указанного земельного участка в собственность, владел им на праве постоянного бессрочного пользованиями фактически занимал площадь размером 938 кв.м, при этом земельный участок был огорожен.

Истец Пружинин В.Ф. длительное время пользуется земельным участком площадью 938 кв.м, участок огорожен забором, обрабатывается, имеются насаждения. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что границы спорного земельного участка, установленные межевым планом от 22.08.2011 года, не изменялись и не переносились более 15 лет.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Маяк" от 25.08.2012 года было принято решение о принятии итогов инвентаризации земель общего пользования и закреплении границ участков, определенных в ходе инвентаризации. Из указанного решения также усматривается, что общее собрание СНТ "Маяк" приняло решение о предоставлении Пружинину В.Ф. часть земли общего пользования размером 338 кв.м. Границы и площадь земельного участка Пружинина В.Ф. соответствуют границам, установленным межевым планом от 22.08.2011 года, изготовленным ООО НПП "Румб".

При определении границ спорного земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимися границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области и представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области заявили о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своего права в 2011 году.

Представитель истца просил восстановить Пружинину В.Ф. срок обращения в суд, обосновывая свои доводы тем, что о нарушении прав истцу стало известно 01.02.2012 года, поскольку его представитель по доверенности Евдокимова Ю.А. своевременно не предоставила истцу информацию об отрицательном результате рассмотрения его обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а имеющаяся у нее доверенность не предусматривала осуществление действий по обжалованию в суде принятого решения. Результаты рассмотрения его заявления были переданы истцу доверителем только в феврале 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

Истцом были также представлены доказательства (Акт приема-передачи документов), свидетельствующие о том, что он узнал о нарушении своего права только 01.02.2012 года.

Необоснованны доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Закона Московской области от 17.06.2003 года за N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", поскольку спорный земельный участок предоставлен в 1996 году, и что указанная в правоустанавливающем документе истца площадь земельного участка является для него предельной.

В силу п.2 ст.3 указанного Закона в случае, если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Земельный участок, предоставленный правопредшественнику истца и указанный в правоустанавливающем документе в площади 600 кв.м. не ниже предельного минимального размера, установленный ст.1 указанного Закона (0,06 га). Таким образом, площадь земельного участка истца не является минимальной и может быть уточнена.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: