Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-5055/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Агропромсбыт-2000" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску Лимонт Натальи Сергеевны к ООО "Агропромсбыт-2000" о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛА

Лимонт Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Агропромсбыт-2000" о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Агропромсбыт-2000" в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ответчиком подано заявление в Учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского Муниципального района" о прекращении права, поэтому спор отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании иск Лимонт Н.С. поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово- Зуевского Муниципального района" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения полагают на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Орехово-Зуевского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения полагают на усмотрение суда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года иск Лимонт Н.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Агропромсбыт-2000" ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 33, 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 268, 271, 552 Гражданского кодекса РФ, положения п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лимонт Н.С.

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств прекращения оспариваемого права, а также доказательств того, что необходимое заявление направлено органу местного самоуправления о прекращении оспариваемого права для принятия соответствующего решения, следовательно и не принято решение органом местного самоуправления. Учитывая то обстоятельство, что ответчик за период времени с момента перехода права на здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке к Лимонт Н.С., а именно с 2005 года по настоящее время, не совершил необходимых действий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Агропромсбыт-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: