Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Хачукаева Руслана Алавдиновича на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года,

по делу по иску Яценко Сергея Геннадьевича к Хачукаеву Руслану Алавдиновичу о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Яценко С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Яценко С.Г. обратился в суд с названным иском к Хачукаеву Р.А., в обоснование которого указал, что 15.10.2010 г. между ними заключен договор займа N N, в соответствии с которым истец выдал ответчику займ 550 000 рублей под 10% годовых. Срок возврата займа и процентов не позднее 30.12.2011 г. 12.10.2012 г. ответчик возвратил по данному договору 100 000 рублей.

15.10.2010 г. между ними заключен договор займа N 01/06-2011, в соответствии с которым истец выдал ответчику в качестве займа 550 000 рублей под 10% годовых. Срок возврата займа и процентов не позднее 30.12.2011 г.

15.08.2011 г. между ними заключен договор займа N 02/01-2011, в соответствии с которым истец выдал ответчику в качестве займа 852 000 рублей под 10% годовых. Срок возврата займа и процентов не позднее 30.12.2011 г.

Выдача займов подтверждается расписками. Всеми договорами предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа, в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.6.4 договоров).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере 146 966,77 рублей, сумму штрафных санкций 1 824 220рублей, госпошлину.

Хачукаев Р. А. в судебное заседание не явился.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года иск удовлетворен частично, взыскано с Хачукаева Р.А. в пользу Яценко С.Г. сумма займа 1 852 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 146 966 рублей 77 копеек, сумма штрафных санкций по договорам займа в размере 185 200 рублей.

В апелляционной жалобе Хачукаев Р.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседание судебной коллегии Хачукаев Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору займа N Nот ДД.ММ.ГГГГг. Яценко С.Г. предоставил Хачукаеву Р.А. заем в размере 550 000 рублей под 10% годовых, сроком до 30.12.2011 г., что подтверждается распиской от 15.10.2010 г.

Как следует из искового заявления ответчик возвратил 12.10.2012 г. истцу по данному договору 100 000 рублей.

По договору займа N Nот 15.10.2010 г. Яценко С.Г. предоставил Хачукаеву Р.А. заем в размере 550 000 рублей под 10% годовых, сроком до 30.12.2011 г., что подтверждается распиской от 15.07.2011 г.

По договору займа N Nот 15.08.2011 г. Яценко С.Г. предоставил Хачукаеву Р.А. заем в размере 852 000 рублей под 10% годовых, сроком до 30.12.2011 г., что подтверждается распиской от 15.08.2011 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическая передача денежных средств истцом ответчику подтверждается расписками к договорам займа, Хачукаев Р.А. в срок не исполнил свое обязательство по возврату заемных денежных средств в общей сумме "данные изъяты"рублей, расчет процентов за пользование суммой займа произведен исходя из 10 % годовых на основании п.5.1 договоров займа.

Требования о взыскании штрафных санкций - процентов за нарушение срока возврата займа судом удовлетворены частично с учетом п.6.4. договоров займа, с чем коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил заявленный иск.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписи ответчика в расписке от 15 августа 2011 года не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку расписка подписана ответчиком путем указания им своей фамилии и инициалов имени и отчества.

Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не смог прибыть в судебное заседание по уважительной причине в связи с болезнью в этот день. Однако в материалах дела не имеется ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, Хачукаевым Р.А. не представлено какого-либо документа, в обоснование указанного довода.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 ноября.2012.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачукаева Руслана Алавдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: