Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Самсонова Ю.Н. на решение Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску Самсонова Юрия Николаевича к ЗАО "Развитие-ХХI", ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг" о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Самсонова Ю.Н. - Тонконогова П.С., представителя ЗАО "Развитие-XXI" - Духаниной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Развитие-XXI" и ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг", в котором просил признать договор N Nот 16 июня 2009 года уступки прав требований по договору N Nот 29 декабря 2008 года участия в долевом строительстве гаража-стоянки, заключенный между ним и ответчиком ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг", прекратившим действие, взыскать с ответчика ЗАО "Развитие-XXI" в свою пользу денежную сумму в размере 550 000 рублей, проценты за период с 23 июля 2009 года по 14 ноября 2012 года в сумме 366 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование указал, что на основании указанного договора уступки он приобрел право требования от застройщика ЗАО "Развитие-XXI" в строительстве автостоянки машино-место на основании договора N Nот 29 декабря 2008года. 23 июля 2009 года между истцом и ответчиками ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг" был подписан акт зачета взаимных требований по договору на сумму 550 000 рублей. Поскольку в установленные сроки до 01 июля 2010 года и до настоящего времени машино-место ему не передано, им 06 июня 2012 года в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием о возврате оплаченной по договору суммы и оплате неустойки.

Представитель ЗАО "Развитие-XXI" не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг" не явился, в возражениях просил в иске отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Самсонов Ю.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 г. между ЗАО "Развитие-XXI" (заказчик-застройщик) и Астраханцевой В.Н., Рубинной И.А., ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг" (участники долевого строительства) заключен договор N Nот участия в долевом строительстве гаража-стоянки со сроком завершения строительства до I квартала 2010 года.

16 июня 2009 года ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг" и Самсонов Ю.Н. заключили договор N Nуступки прав требований по договору N Nот 29 декабря 2008г. участия в долевом строительстве гаража-стоянки, в соответствии с которым Самсонову Ю.Н. передано право требования машино-места стоимостью 550000 рублей от застройщика - ЗАО "Развитие-XXI".

Согласно акту зачета взаимных требований от 23 июля 2009 года ЗАО "Развитие-XXI", ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг" и Самсонов Ю.Н. пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору на сумму 550 000 рублей с момента подписания настоящего акта, т.е. Самсонов Ю.Н. выполнил свои обязанности по оплате 550000 рублей по договору уступки N N.

Требование истца о признании прекратившим действие договора уступки N N, заключенного между ним и ООО "Строй-Инвест-Инжиниринг", обоснованно судом оставлены без удовлетворения, поскольку согласно статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора долевого строительства в предусмотренных данной нормой случаях, а не какого-либо иного договора, на основании которого к гражданину перешли права участника долевого строительства.

Факт нарушения застройщиком срока окончания строительства, предусмотренного договором долевого участия, не является основанием для расторжения договора уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права участника долевого строительства.

Оснований для взыскания с ЗАО "Развитие-XXI" процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку истец просит взыскать проценты по ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой проценты подлежат начислению в случае расторжения договора долевого участия по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Поскольку договор долевого участия между истцом и ЗАО "Развитие-XXI" не расторгнут, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору взысканию не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не нашла своего подтверждения, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору N Nот 20.03.2009 г., установившее иной срок окончания строительства, не прошло государственную регистрацию не является основанием к отмене судебного решения, поскольку сам по себе данный факт не влияет на требования истца о признании прекратившим действие договора уступки N Nи не может повлечь его расторжение.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи