Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Толмачевой Р.П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу по иску Толмачевой Раисы Петровны к Котковой Ирине Анатольевне о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Котковой И.А. - Махаевой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Р.П. обратилась в суд с иском к Котковой И.А. о признании права общей собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"и признании права собственности за истицей на 2/3 доли указанной квартиры.

В обоснование ссылается на то, что Коткова И.А. - дочь истицы - является собственником квартиры по указанному адресу, которая была приобретена на ее имя 18.08.2006 г. после продажи в этот же день другой принадлежавшей на праве собственности истице квартиры по адресу: "адрес"; истица и другие члены ее семьи - муж, дочь, сын - после приобретения спорной квартиры были зарегистрированы по данному адресу; решением суда по иску Котковой И.А. истица (Толмачева Р.П.) была снята с регистрационного учета; полагает, что спорная квартира была приобретена сторонами в общую долевую собственности в связи с состоявшимся соглашением; с учетом обстоятельств приобретения спорной квартиры полагает ее долю в размере 2/3.

Представитель ответчика возражала против иска за недоказанностью и пропуском срока исковой давности.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Толмачева Р.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес"принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 18.08.2006 г., заключенного между ответчиком Котковой И.А. и Ишинкиным М.В.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданское законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для приобретения права собственности (глава 14 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств заключения между истицей и ответчицей договора о приобретении спорной квартиры в общую собственность в материалы дела не представлено, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку единоличное право собственности ответчицы на спорную квартиру зарегистрировано 25.08.2006 г., а требования о признании указанной квартиры объектом общей долевой собственности заявлены 10.09.2012 г., т.е. спустя 6 лет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: