Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Кандалова П.М., Шишкина И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Дадымова Заура Османовича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Дыдымова Заура Османовича к Матевосяну Акопу Гегамовичу, Абдуллаеву Исрафилу Мехдиевичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дыдымов З.О. обратился в суд с иском к Матевосяну А.Г., к Абдуллаеву И.М. о взыскании задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства по распискам(договорам займа).

Истцом при подаче искового заявления не произведена оплата государственной пошлины.

В исковом заявлении Дыдымова З.О. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу дела.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 24 января 2013 года исковое заявление Дыдымова Заура Османовича оставлено без движения.

В частной жалобе Дадымов З.О. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения не подлежит удовлетворению, т.к. им не представлено доказательств о его материальном положении.

Представленные истцом справка и справка о доходах физического лица из ООО "Аверс Пром" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими материальное положение истца. В справке ООО "Аверс Пром" о том, что истцу не выплачивается заработная плата, отсутствуют реквизиты юридического лица. В справке о доходах физического лица нет подписи главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

В связи с чем, истец должен произвести оплату государственной пошлины, исходя из цены заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Дадымова Заура Османовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи