Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-6048/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Глумовой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Липатова Алексея Анатольевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Липатову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛА

Истец ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Липатову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.07.2007 г. N 00288ML000000000393 по состоянию на 30.05.2012 г. в размере "данные изъяты"рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Липатов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что у него тяжелое материальное положение, он является инвалидом третьей группы, получает пенсию 7200 рублей, из которых 50% выплачивает алименты на содержание ребенка, оставшаяся сумма, которая менее прожиточного минимума, расходуется на прохождение лечения, подтвердил, что кредит в банке брал, погасил его частично.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года иск ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Липатов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 309, 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк".

15.07.2007 г. между Липатовым А.А. и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита N 00288ML000000000393, что подтверждается заявлением Липатова А.А. на кредитное обслуживание, в соответствии с которым ответчик полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитного обслуживания банка.

В соответствии с условиями договора, Липатову А.А. был выдан кредит в размере "данные изъяты"руб. под 26,26 % годовых на 36 мес. до 15.07.2010 г.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение кредита, а также неисполнение им обязательств по кредиту, обосновывая это тяжелым материальным положением, в связи с болезнью.

Однако, указанные обстоятельства не освобождают ответчика, как заемщика, по исполнению принятых им перед банком обязательств по возврату кредита и процентов.

Таким образом, на основании представленных доказательств у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по заключенному договору.

Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору отсутствуют.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Липатова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: