Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-8004/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу Шевченко Олега Анатольевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Шевченко Олега Анатольевича к Гаммовой Ирине Юрьевне, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, присоединении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение Шевченко О.А.,

УСТАНОВИЛА

Шевченко О.А. обратился в суд к Гаммовой Ирине Юрьевне, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о присоединении жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение принадлежит трем сособственникам: Шевченко О.А., Гамовой И.Ю. и Кашмовой Т.И.

Истец проживает в спорной квартире вместе с супругой Шевченко Т.Н. и занимает, кроме своей, комнату Гамовой И.Ю., которая в квартире не проживает с 2002 года.

С 2003 года истец вселился в комнату Гамовой И.Ю. с супругой, оплачивает за нее коммунальные услуги, сделал ремонт. Родственников ответчика или наследников, которые бы заявляли свои права на спорное жилое помещение, за прошедшие десять лет не было, в связи с чем истец считает, что приобрел права на спорное комнату на условиях договора социального найма, в связи с чем просит суд о ее присоединении с правом пользования на условиях социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Григорьянц Г.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гамова И.Ю. в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, ранее иск не признавал, указав, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года иск Шевченко О.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шевченко О.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 209, 288, 235 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко О.А.

Сособственниками квартиры по адресу: "адрес"являются Шевченко О.А. (доля в праве 25/100), ответчица Гамова И.Ю. (доля в праве 41/100) и Кашмова Т.И. (доля в праве 34/100).

Истец занимает комнату площадью 13,1 кв. метров, которая передана ему в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи в частную собственность граждан 11 июля 2011 года, комната площадью 22.20 кв. метров принадлежит Гамовой И.Ю., и комнатой площадью 17,90 кв. метров пользуется Кашмова Т.И.

Право собственности Гаммовой И.Ю. на жилое помещение не прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ.

Доводы истца о пользовании им с супругой Шевченко Т.Н. спорной комнатой правового значения не имеют. Фактическое пользование жилым помещением не порождает прав пользователей на это помещение, поскольку не может являться законным. Переход права собственности или пользования возможен только по основаниям, прямо предусмотренным законом, которых у Шевченко О.А. не имеется.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шевченко Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: