Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8515/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года частную жалобу Суворовой Веры Владимировны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу по иску Суворовой Веры Владимировны к ОАО "СГ МСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Суворова В.В. обратилась с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 20 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей".

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года исковое заявление Суворовой Веры Владимировны возвращено заявителю.

Суд разъяснил Суворовой Вере Владимировне, что она вправе обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением, Суворова В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из представленного материала, определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

В обоснование принятого решения суд указал, что отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к данным отношениям не применяются.

Поэтому исковое заявление Суворовой В.В. о взыскании страхового возмещения не может быть принято к производству Люберецкого городского суда Московской области, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: