Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8840/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года частную жалобу Бекетова Андрея Викторовича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу по заявлению Бекетова Андрея Викторовича об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Филонова В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2012 г., указав, что не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления Бекетова А.В., о принятом определении узнала из встречного иска Бекетова А.В. 22 февраля 2013г., вместе с тем является заинтересованным лицом, поскольку уплатила требуемую сумму за спорное имущество в рамках исполнения договора уступки прав требований N 1084д/ЖН-05/04. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Филонова В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении заявления настаивал, просил срок восстановить, пояснил, что в материалах дела не имелось оспариваемого определения, встречный иск, поданный Бекетовым А.В. первоначально 01 февраля 2013 года был им отозван.

Бекетов А.В. и его представитель возражали против удовлетворения заявления Филоновой В.В. о восстановлении пропущенного срока

ПК "Департамент Народной Ипотеки и Строительства", ООО "Чермет Строй Инвест", УФСГР КиК по г.о. Железнодорожный, ССП по Мытищинскому MP УФССП по МО своих представителей в суд не направили, извещались.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 марта 2013 года заявление Филоновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Бекетов А.В. не согласился с определением суда и подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Филонова В.В. пропустила установленный законом срок для подачи частной жалобы по уважительной причине и ее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Определение суда от 28 ноября 2012 года постановлено без привлечения Филоновой В.В.

Судом установлено, что Филонова В.В. изъявляет свои права на обращенное ко взысканию судом имущество и представляет этому доказательства.

Таким образом, Филонова В.В. имеет право на подачу частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2012 г.

Пропуск Филоновой В.В. процессуального срока на подачу частной жалобы носит уважительный характер, поскольку Филонова В.В. узнала о принятом судом 28 ноября 2012 года определении только 22 февраля 2013 г.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Бекетова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: