Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8864/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Гордило Владимира Николаевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческого банка "Межрегиональный почтовый банк" к Гордило Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Гордило В.Н., представителя ООО "Коммерческого банка "Межрегиональный почтовый банк" - Корепанова Д.П.,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к Гордило В.Н. об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гордило В.Н. и его представитель Юрунов П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражали, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года иск ООО "Коммерческого банка "Межрегиональный почтовый банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гордило В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 309, 310, 334, 348, 353, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Коммерческого банка "Межрегиональный почтовый банк".

Судом установлено, что 30 декабря 2005 года между ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" и Збигли Вячеславом Васильевичем был заключен кредитный договор N 918 на сумму "данные изъяты"руб. под 25 % годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по договору N 918 между истцом и Збигли В.В. был заключен договор залога имущества N 918-3 от 30.12.2005 года, согласно которому банку были переданы в залог девять транспортных средств, включая спорные.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в Волоколамский городской суд Московской области. Заочным решением указанного суда от 23.06.2008 года и вступившим в законную силу 08.07.2008 года со Збигли В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору N 918 от 30.12.2005 года, задолженность по возврату кредита, неустойка за просрочку внесения платежей по кредиту, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и сумма госпошлины, а всего взыскана сумма в размере "данные изъяты"руб. 83 коп. Обращено взыскание на девять транспортных средств и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

На основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 23.06.2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что часть заложенного имущества, а именно грузовой тягач седельный СКАНИЯ 124G-360, г.р.з. 0296НА150 и полуприцеп самосвал ФРЮХАУФ, г.р.з. ВК973350, принадлежит ответчику - Гордило Владимиру Николаевичу.

Спорные транспортные средства были приобретены ответчиком 18.07.2007 г., т.е. в тот период, когда они находились в залоге у истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ "Межрегиональный почтовый банк" к Гордило В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он является добросовестным покупателем, несостоятельны, поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гордило Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: