Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6505/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Тюкаева Вячеслава Викторовича на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу по иску Карнаухова Сергея Викторовича к Тюкаевой Елене Николаевне, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, и Тюкаеву Вячеславу Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг, встречному иску Тюкаева Вячеслава Викторовича к Карнаухову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Карнаухова С.В., представителя Карнаухова С.В. - Тюнягиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА

Истец, уточнив ранее заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Тюкаевой Елене Николаевне, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, 1999г.р. и Тюкаеву Вячеславу Викторовичу о вселении в квартиру по адресу: "адрес" "адрес", нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Исковые требования обосновывал тем, что он не проживает в спорной квартире по уважительной причине, поскольку не имел возможности постоянно проживать в спорной квартире по семейным обстоятельствам, другой жилплощадью в установленном порядке не обеспечен, данная квартира предоставлялась на него, мать, брата, сестру и отчима. С 1983г. по 1990г. он обучался в военном училище. Как бывший военнослужащий, жилплощадь по линии Министерства Обороны РФ не получал. Семья его проживает в другом населенном пункте. Отношения с ответчиками были нормальные до 2012г., испортились после его предложения ответчикам разрешить жилищный вопрос путем обмена или покупки квартиры, комнаты. Намерений оставить жилплощадь у него не было. Ответчики стали препятствовать ему в пользовании жилым помещением, заменили замок в квартире, ключа у него нет, после чего сестра Тюкаева Е.Н. предъявила в суд иск к нему о признании утратившим право пользования жилым помещение, но решением суда ей было отказано в иске.

При указанных обстоятельствах просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и передать ключи от квартиры, а также определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг из расчета: 1\4 доля на него и 3\4 долей - на ответчиков.

Встречный иск не признал по изложенным основаниям.

Тюкаев В.В. иск не признал, поддержал свой встречный иск о признании Карнаухова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что Карнаухов С.В. в 1991г. в связи с вступлением в зарегистрированный брак добровольно выехал по месту жительства своей жены по адресу: "адрес", где со своей семьей проживает до настоящего времени. Обязанности по договору найма не выполнял, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет, поэтому с учетом изложенного просит встречный иск удовлетворить, а в иске Карнаухову С.В. отказать.

Тюкаева Е.Н.(сестра Карнаухова С.В.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, 1999г.р., иск Карнаухова С.В. не признала, поддержала встречный иск, а также доводы и возражения своего мужа Тюкаева В.В.

Представитель ответчика- ООО "ЕДС Щелково" не явилось, извещено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года иск Карнаухова С.В. удовлетворен.

Тюкаеву Вячеславу Викторовичу в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Тюкаев Вячеслав Викторович ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 69, 71, 83, 155, п.п. 4,5 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, положение п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. N14 "О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного Кодекса Российской Федерации", исследовав имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Карнаухова С.В. и отказа в удовлетворении встречных требований Тюкаева В.В.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 29 мая 2012г. по делу по иску Тюкаевой Елены Николаевны к Карнаухову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (спорной квартирой по настоящему делу) было отказано в удовлетворении иска. Названным решением суда было установлено, что Карнаухов С.В. отсутствовал в спорной "адрес"по уважительной причине и не имел намерений отказываться от данной квартиры.

Показания свидетелей сторон по делу - Гончаровой В.Н., Гончаровой Н.В., Лысак Н.И., Столяр И.И., Чистой М.В., Тюкаева М.В. достоверно не подтверждают то обстоятельство, что Карнаухов С.В. выехал на другое постоянное место жительство со спорного жилого помещения.

Из объяснений Карнаухова С.В. следует, что он не имел намерений оставить квартиру, другого жилья не имеет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Тюкаев В.В. не доказал, что Карнаухов С.В. утратил право на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Поскольку Карнаухов С.В. право на спорную квартиру не утратил, то он подлежит вселению на данную жилплощадь, а Тюкаева Е.Н., действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка, и Тюкаев В.В. обязаны не препятствовать Карнаухову С.В. в пользовании жилым помещением и передать Карнаухову С.В. ключи от спорной квартиры, которые у него отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковое заявления Карнаухова С.В. и основаниям встречного иска. В решении суда первой инстанции им дана подробная оценка.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкаева Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: