Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6562/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Макушева Александра Петровича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Бухтиярова Владимира Васильевича к Макушеву Александру Петровичу о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и исключении их из состава сведений государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Макушева А.П. к Бухтиярову В.В. об освобождении части земельного участка, сносе ограждения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Макушева А.П., Бухтиярова В.В.,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0160202:116, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д.Сокольники, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1559 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0160202:225, расположенного по адресу: Дмитровский р-он. д.Сокольники. При проведении работ по уточнению границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика, поэтому происходит наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика. Истец не может осуществить кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему и вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования об освобождении части земельного участка, сносе ограждения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0160202:116, расположенный по указанному выше адресу, истец, по утверждению ответчика, захватил часть участка ответчика площадью 250 кв.м. и удерживает данный участок, чем нарушает права ответчика. Поэтому ответчик просит суд обязать истца освободить часть земельного участка ответчика площадью 250 кв.м, взыскать в счет возмещения ущерба 2297 руб. 35 коп.- пользование денежными средствами ответчика за оплаченный ответчиком налог на удерживаемую, по мнению ответчика, истцом часть земельного участка площадью 250 кв.м, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., снести подпорную стенку, убрать скважину, строительный вагон, кустарники, расположенные на участке площадью 250 кв.м.

Истец не согласился со встречными исковыми требованиями ответчика.

3- е лицо представитель ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по М.О. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года иск Бухтиярова В.В. удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска Макушева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Макушев А.П. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 7, ст. 38, ст. 45 Федерального закона от 24.07.2001 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исследовав имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бухтиярова В.В.

Определением Дмитровского городского суда от 17.09.12 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом Дрожжевым А.Ю. представлено в суд заключение, в соответствии с которым установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка ответчика по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика и в случае установления данной границы по кадастровому учету, земельный участок истца уменьшится на 248 кв.м., что нарушает права истца - собственника земельного участка площадью 1559 кв.м.

При сравнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0160202:116 согласно ГКН и границ смежных землепользователей имеется несоответствии границ, в результате чего установлено смещение земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0160202:116 по кадастровому учету в юго-западную и юго-восточную сторону. Так как границы земельного участка ответчика не соответствуют границам смежных землепользователей и имеется смещение в сторону подъездной дороги и соседнего земельного участка истца, имеет место кадастровая ошибка.

Суд обоснованно положил в основу решения заключение эксперта Дрожжева А.Ю., поскольку оно подробно мотивированно и не опровергается другими доказательствами, собранными по делу, в частности межевым планом кадастрового инженера, а также съемкой расположения спорных земельных участков. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0160202:116 по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика на местности. Данное обстоятельство лишает возможности истца осуществить кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования Бухтиярова В.В., суд первой инстанции указал, что в этом случае земельный участок ответчика не снимается с кадастрового учета, а приобретает статус ранее учтенного земельного участка. Ответчик вправе произвести межевание своего земельного участка по фактическим границам и при представлении в орган кадастрового учета межевого плана в установленных границах осуществить внесение изменений в кадастровый учет своего земельного участка.

Встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат. Согласно заключения эксперта, запользование истцом земельного участка ответчика не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец захватил часть земельного участка площадью 250 кв.м. Экспертом отмечено, что при установлении границы между участками сторон по кадастровому учету земельного участка ответчика, площадь земельного участка истца составит 1371 кв.м., что меньше на 188 кв.м., чем по правоустанавливающим документам и на 248 кв.м. меньше по фактическому пользованию, что нарушит права истца - собственника земельного участка площадью 1559 кв.м.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макушева Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: