Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу по иску Афанасьевой Елены Вадимовны к ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.В. обратилась с иском к ГУ ПФР N 18 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области от 14.06.2012 года в назначении пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 05.09.1990 года по 01.09.2000 года в должности учителя - логопеда логопедического пункта Щелковского ГОРОНО, с 02.09.2000 года по 20.02.2003 года, с 27.02.2003 года по 01.09.2003 года в должности учителя - логопеда НОУ "Школа в системе АСО", обязании назначить пенсию с 16.03.2012 года.

Требования мотивировала тем, что, имея более 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, 16.03.2012 года обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, но получила отказ. Считает, что ответчиком необоснованно не были включены спорные периоды в педагогический стаж и неправомерно отказано в назначении пенсии.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 05.09.1990 года по 01.09.2000 года - в должности учителя - логопеда логопедического пункта Щелковского ГОРОНО, в связи с тем, что указанная организация не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, c 02.09.2000 года по 20.02.2003 года, с 27.02.2003 года по 01.09.2003 года в должности учителя - логопеда НОУ "Школа в системе АСО", так как указанное учреждение не соответствует типу учреждений - "общеобразовательные", предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлениями Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года и N 781 от 29.10.2002 года.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, указанным в представлении.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет и перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397, предусмотрены детские сады и объединения; в перечне должностей указаны учителя, учителя-логопеды, руководители-воспитатели, воспитатели.

Согласно Приказу Министерства Просвещения СССР от 31.12.1971 года N 103 были утверждены штаты детских садов и яслей-садов, которые действуют по настоящее время. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности: не из правового статуса учреждения или организации, в которой они работают, а из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Должности логопед, учитель-логопед предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Как усматривается из материалов дела, истица работала с 05.09.1990 года по 01.09.2000 года в должности учителя - логопеда логопедического пункта Щелковского ГОРОНО, с 02.09.2000 года по 20.02.2003 года, с 27.02.2003 года по 01.09.2003 года в должности учителя - логопеда НОУ "Школа в системе АСО", что подтверждается записями в трудовой книжке.

В период работы истицы в ГОРОНО действовало Положение о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09.04.1976 г., утвержденное Министром просвещения СССР, согласно которому непосредственное руководство и контроль за работой учителей-логопедов осуществлялись районными (городскими) отделами народного образования, в ведении которых находились логопедические пункты

Согласно справке, представленной в материалы дела, истица работала логопедом на логопедическом пункте СОШ N 14 им. Ю.А. Гагарина с 05.09.1990 года по 01.09.2000 года.

В соответствии с п. 20 Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09.04.1976 года, утвержденного Министром просвещения СССР, для учителей-логопедов логопедических пунктов школ были предусмотрены все льготы и преимущества, продолжительность очередного отпуска и порядок пенсионного обеспечения, установленные для учителей общеобразовательных школ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии в п.9 разъяснил: в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал, и т.п.)".

В данном случае то обстоятельство, что, в Уставе Негосударственного учреждения Школа в системе АСО не указан тип учреждения, не может повлечь ущемление права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что вся работа истицы проходила в образовательных учреждениях для детей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционной жалобу ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи