Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-417/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу по иску С.О.А.к СНТ " Назарово-1", ФИО1. ОАО " МОЭСК", СНТ " Заря" об обязании освободить земельный участок Nпутем демонтажа самовольно возведенной воздушной линии электропередачи и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения С.О.А.,

УСТАНОВИЛА:

С.О.А.обратилась в суд с иском к СНТ "Назарово-1", ФИО1, ОАО "МОЭСК", СНТ "Заря" об обязании освободить земельный участок Nпутем демонтажа самовольно возведенной воздушной линии электропередачи и взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она является членом СНТ "Заря", имеет в собственности земельный участок Nплощадью 600 кв.м по адресу: "адрес", СНТ "Заря". Земельный участок был приобретен в 2004г., забором участок не огораживался, так как не было финансовой возможности. На момент приобретения земельного участка имелось ограждение участка с двух сторон, справа расположен деревянный забор, сзади сетка-рабица, которая огораживает территорию товарищества, спереди проходит дорога, по левой границе были поставлены столбики, которые обозначают линию установки будущего забора.

В период с 2005 по 2010 год истица периодически приезжала в СНТ "Заря" для уплаты членских взносов и ознакомления с решениями общих собраний, планировала накопить денег и построить на участке садовый дом. В конце лета 2010 года, приехав на участок, обнаружила, что вплотную к её участку установлены два столба линии электропередачи, и через участок протянуты 6 проводов линии электропередачи, которые далее подведены к магазину ООО "Фирма Лидер" и СНТ "Назарово-1". Поскольку прохождение данных линий электропередачи нарушает права истицы на пользование земельным участком, она обратилась к директору ООО "Фирма Лидер" ФИО1и председателю СНТ "Назарово-1" П.Е.В., которые никаких четких пояснений не дали.

Истица просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок, принадлежащий на ей праве собственности, с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", участок N, путем демонтажа самовольно возведенной воздушной линии электропередачи, взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4998 рублей.

В судебном заседании истец С.О.А.исковые требования поддержала, при этом пояснила, что просит демонтировать самовольно возведенные дополнительные воздушные электролинии, проходящие через ее земельный участок Nв сторону КП- N, N, принадлежащих СНТ " Назарово-1" и ФИО8, требований о демонтаже опоры N, размещенной на ее земельном участке она не заявляет. Подключение данных дополнительных линий произведено с нарушением закона, их размещение препятствует ей использовать свой земельный участок по назначению.

Представители ответчика СНТ "Заря" разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, считая, что СНТ "Заря" в данном деле является не надлежащим ответчиком.

Представители ответчика СНТ "Назарово-1" исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1исковые требования не признала, поддержала позицию СНТ "Назарово-1".

Представитель ответчика ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что указанная воздушная линия не находится в собственности электросетевой организации, а принадлежит СНТ "Назарово-1" и ФИО1; строительство высоковольтных линий не ОАО "МОЭСК" не осуществляло, в связи с чем требования к ним заявлены необоснованно; представитель направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования С.О.А.к СНТ "Назарово-1", ФИО1,В. об обязании освободить земельный участок Nпутем демонтажа самовольно возведенной воздушной линии электропередачи и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Исковые требования С.О.А.к ОАО "МОЭСК", СНТ "Заря" оставлены без удовлетворения.

ФИО1с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что С.О.А.приобрела по договору купли- продажи у матери - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГземельный участок площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", СНТ "Заря", участок N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений о наличии обременений земельного участка данный документ не содержит.

Данный земельный участок первоначально был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6на основании постановления Главы Пушкинского района N.

Указанный земельный участок находится в границах дополнительного отвода СНТ "Заря" земельного участка площадью 1,7337 га, границы которого были утверждены постановлением Главы администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, с особым режимом использования в соответствие с заключением Пушкинской ГорСЭС Nот ДД.ММ.ГГГГ. Имеется план отвода земельного участка.

Как следует из объяснений сторон, столб (опора) Nс высоковольтной линией электропередачи находился на земельном участке, который был выделен ФИО6, использовался для освещения СНТ "Заря", принадлежит этому товариществу.

Истица не заявляет требований о демонтаже данной опоры N, размещенной на её земельном участке N, основанием обращения в суд является незаконное подключение дополнительной ВЛЭ мощностью 6 кВТ от анкерной опоры Nв сторону трансформаторных подстанций - КТП Nи КТП N.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, спорная линия электропередачи (ВЛЭ) после присоединения проводов ВЛ-бкВ на опоре Nв сторону КТП_ Nи КТП- Nпринадлежит СНТ "Назарово-1" и К.Т.В ... Подключение указанной линии к существующей опоре Nпроизошло на основании выданного филиалом АО Мосэнерго разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства которой СНТ "Заря" и СНТ " Назарово-1", а также СНТ "Назарово -в/ч" заключали договор о совместной деятельности.

Из акта о выполнении технических условий Nот ДД.ММ.ГГГГследует, что монтаж КТП- Nот ВЛЭП-бкВ л. 822 ( ФИО1) был произведен по проекту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная электроустановка была допущена в эксплуатацию на постоянной основе на основании акта от ДД.ММ.ГГГГПри этом из содержания данного акта следует, что разрешение на присоединение было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Электроустановка КТП-418 (СНТ "Назарово-1") была допущена в эксплуатацию на основании акта допуска ДД.ММ.ГГГГ, по проекту от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на присоединение выдано ДД.ММ.ГГГГРазграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Северными электрическими сетями и СНТ "Назарово-1" было согласовано ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 разрешения (технических условий) от ДД.ММ.ГГГГN N, выданного Филиалом "Мосэнерго" СНТ "Назарово-1" и ФИО1было предписано электроснабжение осуществить от ближайшей опоры BJI-6 кВ N, трассу согласовать с землепользователем, владельцами пересекаемых коммуникаций и Пушкинским РРС.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца к ФИО12и СНТ " Назарово- 1 " являются обоснованными, поскольку собственниками спорных дополнительных линий электропередач являются ФИО8и СНТ "Назарово-1", монтаж спорных линий был произведен после возникновения права собственности С.О.А.на земельный участок, то есть после приобретения С.О.А.земельного участка в 2004г ... Доказательств, подтверждающих согласование в соответствии с требованиями закона технических условий подключение дополнительных BЛЭ с землепользователем С.О.А. ФИО1и СНТ "Назарово-1" суду представлено не было.

Из заключения назначенной по делу судебной экспертизы следует, что размещение ВЛЭ над участком истицы лишают её трава использовать свой участок по назначению, она не может возвести на участке какие-либо строения, сооружения, ВЛЭ представляют угрозу для жизни и здоровья, поскольку электрические провода находится под напряжением и в случае обрыва будут представлять опасность для жизни. Данное нарушение может быть устранено путем демонтажа ВЛЭ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании ФИО8и СНТ " Назарово-1" освободить земельный участок Nпутем демонтажа самовольно возведенной воздушной линии электропередач, поскольку монтаж дополнительных ВЛЭ был произведен без согласования собственника вышеуказанного земельного участка, проходящих от опоры Nв сторону к КТП - 418 и КТП - 643 над земельным участком С.О.А.и данные ВЛЭ создают угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуют возведению на данном участке возведению строений, сооружений (садового (дачного) домика, хозяйственных построек).

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи