Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Зуевой Е.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Государственного казенного учреждения МО Железнодорожненский центр занятости населения к Зуевой Екатерине Васильевне о взыскании денежных средств, полученных обманным путем,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителей истца,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Московской области Железнодорожненский центр занятости населения обратилось в суд с исковым заявлением к Зуевой Е.В. о взыскании нежных средств, полученных обманным путем.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2011 года Зуева Е.В., обратившись к истцу за содействием в трудоустройстве, была зарегистрирована для поиска подходящей работы. 28 января 2011 года она была признана безработной с правом получения пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку в период с 28 января 2011 года по 27 января 2012 года. По окончания периода выплаты пособия ответчиком была представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица Управления N 5 Государственного учреждения ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, согласно которой ответчик состояла на учете в Государственном казенном учреждении МО Железнодорожненский центр занятости населения в период с 28 января 2011 года по 30 сентября 2011 года и одновременно работала в Отделе опеки и попечительства в период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года. Просило взыскать с Зуевой Е.В. полученное ею пособие в размере 56587 рублей 11 копеек.

Ответчик - Зуева Е.В. иск не признала.

Решением Железнодорожного городского суда от 01 ноября 2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зуева Е.В. обратилась за содействием в трудоустройстве и была зарегистрирована для поиска работы в Государственном казенном учреждении Московской области Железнодорожненском центре занятости населения. В соответствии с приказом N 09/0110/6 от 04 февраля 2011 года и приказом N 09/0110/13 от 04 февраля 2011 года Зуева Е.В. была признана безработной с правом получения пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку в период с 28 января 2011 года по 27 января 2012 года, однако позже выяснилось из выписки из лицевого счета, в период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года она работала в Отделе опеки и попечительства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Зуева Е.В., будучи зарегистрированной в качестве безработной, в период с 28.01.2011 года по 27.01.2012 года, в нарушение Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", получала вознаграждение по возмездному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 24.04.2008 ода N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области от 31.10.2008 года N 162/2008-ОЗ в соответствии с Семейным кодексом РФ и выше указанным законом устанавливает размер вознаграждения приемным родителям, опекунам, попечителям, случаи выплаты вознаграждения, а также устанавливает меры социальной поддержки приемной семьей, проживающей на территории Московской области.

На основании статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дает Министерство финансов Российской Федерации. Также им утверждаются формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлены статьей 217 НК РФ.

Вознаграждение опекуну (попечителю) или приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе или по договору о приемной семье, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе (договор о приемной семье) является гражданско-правовым договором.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 167-ФЗ на застрахованных лиц, граждан Российской Федерации, распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, истицей за период осуществления ею опеки по возмездному договору производилась оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", истица относилась к категории занятых граждан и не имела права на получение пособия по безработице.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи