Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу ОАО " Альфа Страхование на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу по иску Г.О.В.к С.А.А., ООО "Росгосстрах", ОАО "Альфа Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Г.О.В., представителя ОАО " Альфа Страхование" по доверенности Р.И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В.обратился в суд с иском к С.А.А., ОАО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП с участием автомашины Киа Спортейдж, г.р.з. N, под управлением С.А.А., и принадлежащей истцу автомашины Фольксваген Гольф, г.р.з. N, под его управлением.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине истца Фольксваген Гольф, размер причиненного ущерба по оценке ЗАО "Аэнком" составляет 78 878 рублей 71 коп ... Добровольно возместить вред ответчики отказались.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечено ОАО "Альфа Страхование".

В судебном заседании истец Г.О.В.поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба рыночную стоимость его автомашины за вычетом годных остатков в размере 78 878 рублей 71 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 150 рублей, за услуги эвакуатора 6 800 рублей, при этом пояснил, что после ДТП с заявлением о страховой выплате он сначала обратился в ОАО "Альфа Страхование", где была застрахована его гражданская ответственность, предоставив все необходимые документы. Ему было отказано и рекомендовано обратиться в ООО "Росгосстрах". При обращении в ООО "Росгосстрах" ему предложили предоставить для осмотра транспортное средство, что он не мог сделать, так как автомашина после ДТП не подлежала ремонту и неизвестно где находилась.

Ответчик С.А.А.в судебное заседание не явился, извещен, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании иск не признала и пояснила, что выплату страхового возмещения должно производить ОАО "Альфа Страхование", куда обратился потерпевший с заявлением о прямом возмещении убытков.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на иск.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года исковые требования к ОАО " Альфа страхование" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к С.А.А.отказано.

С решением суда не согласилось ОАО " Альфа-Страхование " и обжалуют в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 4.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.п.48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если в результате ДТП с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 10 указанных Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Фольксваген Гольф, г.р.з. N, и автомашины Киа Спортейдж, г.р.з. N, под управлением С.А.А., в результате которого автомашина Фольксваген Гольф получила механические повреждения (справка 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе от ДД.ММ.ГГГГ).

ДТП произошло по вине С.А.А., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Nот ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А.А.был привлечен к административной ответственности, вина С.А.А.не оспаривается ответчиками.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Г.О.В.была застрахована в ОАО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО N Nсроком действия с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность С.А.А.- в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N).

Как следует из объяснений истца, отзыва ОАО "Альфа Страхование", и подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.В.после ДТП обратился с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков к своему страховщику - ОАО "Альфа Страхование".

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГОАО "Альфа Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине "Полис (договор) ОСАГ причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/не совпадает срок действия", Г.О.В.рекомендовано обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В.обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", которое в соответствии с п.45 Правил ОСАГО предложило ему предоставить поврежденной транспортное средство для осмотра. Как следует из заявления Г.О.В.от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ООО "Росгосстрах", он не может выполнить данное требование, так как разбитая автомашина находилась рядом с домом и была эвакуирована городскими службами.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГООО "Росгосстрах" отказало Г.О.В.в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО.

Разрешая спор и постановляя судебное решение об удовлетворении исковых требований Г.О.В.к ОАО " Альфа Страхование" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, сто законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения отсутствовали, поскольку Г.О.В.первоначально обратился в с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО "Альфа Страхование", где застрахована его гражданская ответственность, в связи с чем, в соответствии с п.48.2 Правил страхования причиненный вред от имени ООО "Росгосстрах", как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность С.А.А., должно возмещать ОАО " Альфа страхование". ОАО " Альфа страхование обязано было произвести оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных истцом документов возместить потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществ, в размере страховой выплаты.

Доводы ОАО "Альфа Страхование" о том, что от ООО "Росгосстрах" поступил отказ в акцепте заявки, что в соответствии с п.4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года, служит основанием для отказа страховщика потерпевшего в осуществлении прямого возмещения убытков, не являются основанием для освобождения данного ответчика от обязанности возмещения вреда, причиненного истцу, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Г.О.В.первоначально обратился в данную страховую компанию, воспользовавшись своим правом получения страховой выплаты по прямому урегулированию убытков.

Г.О.В.предоставил в ОАО "Альфа Страхование", где была застрахована его гражданская ответственность, все необходимые документы, гражданская ответственность причинителя вреда С.А.А.на момент ДТП была застрахована, срок действия договора ОСАГО не истек, что подтверждается страховым полисом.

Согласно отчета об оценке Nот ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО "Аэнком", рыночная стоимость принадлежащей истцу автомашины Фольксваген Гольф, 1990 года выпуска, на момент ДТП составляла 82767руб.., рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляет 3888руб.29коп ... Автомашина истца не подлежит ремонту, что подтверждается актом осмотра, в подтверждение обратному допустимых доказательств не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно взыскал в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Г.О.В.стоимость автомашины Фольксваген Гольф на момент ДТП за вычетом стоимости указанной автомашины в поврежденном состоянии в размере 78 878 рублей 71 коп., а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы за эвакуацию автомашины в размере 6 800 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и им в решении судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногороского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " Альфа-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :