Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-27873/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Г.А.на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года

по делу по иску Ф.Г.А.к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" о понуждении заключить основной договор в соответствии с условиями соглашения о намерениях, обязании исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о намерениях, организовать за свой счет межевание, техническую инвентаризацию индивидуально-определенного земельного участка и государственную регистрацию своего права на него,

по встречному иску ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" к Ф.Г.А.о признании соглашения о намерениях незаключенным и применении последствий его недействительности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителей ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" по доверенности К.И.Н.., П.И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г.А.обратилась в суд к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" с иском о понуждении заключить основной договор купли-продажи в соответствии с условиями соглашениями о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является объект недвижимости, а именно: земельный участок Nориентировочной площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", дачи N Nсогласно плану-схеме в землеустроительных работ по разделению и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду Ф.Г.А.и ответчиком заключено соглашение о намерениях, предметом которого является обязанность ответчика заключить с истцом в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: земельного участка Nориентировочной площадью 805 кв.м., расположенный в границах земельного участка общей площадью 146200 кв.м. с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", дачи N Nсогласно плану - схеме, после проведения ответчиком землеустроительных работ по разделению и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на указанный земельный участок.

Согласно п. 1.1 соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения о намерениях Nот ДД.ММ.ГГГГдоговор купли-продажи сторонами должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Г.А.обеспечила исполнение своих обязательств по Соглашению путем оплаты обеспечительного платежа в общей сумме 138138 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиком обязательства по соглашению о намерениях не исполнены, до настоящего времени основной договор не заключен.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. ОАО " Мосдачтрест" предъявил встречные исковые требования, согласно которым просил суд признать незаключенным соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия его недействительности, указывая на то, что соглашение о намерениях не содержит существенных условий основного договора, цена недвижимости в соглашении определена как ориентировочная. На момент подписания соглашения о намерениях отсутствовал предмет соглашения, в связи с несформированностью земельного участка и отсутствием сведений о возможности такого формирования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф.Г.А.отказано, встречные исковые требования ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" удовлетворены частично, а именно: соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" и Ф.Г.А.признано незаключенным.

Не согласившись с постановленным решением, Ф.Г.А.подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Ф.Г.А.и ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" заключено соглашение о намерениях, предметом которого является обязанность ответчика заключить с истцом в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: земельного участка Nориентировочной площадью 805 кв.м., расположенный в границах земельного участка общей площадью 146200 кв.м. с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", "адрес", дачи N Nсогласно плану - схеме, после проведения ответчиком землеустроительных работ по разделению и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на указанный земельный участок.

Для выполнения указанных обязательств ответчиком были поданы заявления в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о постановке на учет 130 земельных участков и о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с номером N, по результатам рассмотрения которых, ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГвынесены решения об отказе, в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером N, занимаемом ООО Фирама "Пилот 2".

Согласно п. 1.1 соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения о намерениях Nот ДД.ММ.ГГГГдоговор купли-продажи сторонами должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Г.А.обеспечила исполнение своих обязательств по Соглашению путем оплаты обеспечительного платежа в общей сумме 138138 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве"

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы и удовлетворяя встречные исковые требования ответчика о признании предварительного договора незаключенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка не может считаться заключенным вследствие неопределенности условий о предмете основного договора купли-продажи (п. 3 ст. 429, ст. 432, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этот вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГявлялась часть земельного участка, не выделенного в натуре, не имеющего кадастрового номера, то есть не определенного в качестве объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания к понуждению ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи земельного участка, поскольку сторонами в предварительном договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости, судебная коллегия не принимает как направленные на иное толкование закона.

Так, в силу ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В данном случае из буквального толкования условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГне следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что предварительный договор заключался в отношении земельного участка, не имеющего границ, поскольку в отношении него не производилось межевание, а также не прошедшего кадастровый учет, то есть не являющегося сформированным объектом недвижимости.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: