Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу М.К.Д.на решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу по иску Е.А.А.к М.К.Д.о выделе доли земельного участка, обязании демонтировать забор.,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Е.А.А., М.К.Д.

УСТАНОВИЛА:

Е.А.А.обратился в суд к ответчику и, с учетом уточненного искового заявления, просит произвести выдел 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для дачного строительства", расположенного по адресу: "адрес", ДСПК "Надежда", вблизи "адрес", уч. N, а также демонтировать забор, возведенный ответчиком, на выделяемой ему части земельного участка.

Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли указанного земельного участка, а ответчику принадлежит другая 1/2 доли. Земельный участок фактически разделен между ними, сложился определенный порядок пользования участком, имеется условная граница разделения участка, однако ответчиком самовольно на всем земельном участке возведен забор, поэтому он не может свободно попасть на свою половину земельного участка. В настоящее время с ответчиком имеется спор по порядку пользования спорным земельным участком, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец - Е.А.А.в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - М.К.Д.в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Е.А.А., как собственник земельного участка, свои обязательства по содержанию участка не исполняет, в течение нескольких лет на участке не появлялся, а она вынуждена была поставить забор, т.к. в ДСПК "Надежда" участились кражи. В летнее время она постоянно проживает в ДСПК "Надежда", на ее части земельного участка построен дом. Она ухаживает за участком, в том числе, и за половиной участка истца. Демонтирование забора повлечет ущерб, как для истца, так и для нее, поскольку участок будет доступен для всех и опять начнутся кражи.

Третье лицо - ДСПК "Надежда", председатель правления Б.В.М.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Решением Подольского городского суда от 16 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

М.К.Д.с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, может быть разделено между ее участников соглашению между ними. При недостижении участниками собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности 5 судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из имущества.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляв в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящего в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются от и или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом установлено, что Е.А.А.является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для дачного строительства", расположенного по адресу: "адрес", ДСПК "Надежда", вблизи "адрес", уч. N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). М.К.Д.принадлежит другая, 1/2 доля участка на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка площадь участка составляет 1 000 кв.м.

В целях определения границ спорного земельного участка и вариантов выдела истцу доли земельного участка по делу проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка, границы которого определены ограждениями с трех сторон участка, а забор между участками Nи Nне установлен, составляет 987 кв.м., при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего, за внешние границы земельного участка приняты границы по генплану участка.

При воспроизведении границ по генплану участка площадь участка составляет 1002 кв.м., что на 2 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту.

Экспертом предложено два варианта выдела доли земельного участка с учетом долей сторон в праве собственности на земельный участок, фактического порядка пользования земельным участком, а также с учетом расположенного на участке строения, принадлежащего М.К.Д.При этом, часть выделяемого Е.А.А.земельного участка огорожена забором сетка-рабица (северная граница, со стороны участка N), в границах от т.4 на юго-восток до т.5 на расстоянии 6.09м. Указанное ограждение смещено вглубь участка Nна 1,43м., т.е. фактически установленный забор имеет изгиб, в то время как по проектной документации забор - прямая линия длиной 42,85 м.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, а также с учетом заключения экспертизы, пришел к правильному выводу о выдели доли Е.А.А.в соответствии с предложенные экспертом вариантом Nсхеме 4, поскольку он произведен с учетом долей сторон в праве собственности на земельный участок, фактического порядке пользования сторонами спорным земельным участком, а также с учетом расположенного на участке строения, принадлежащего М.К.Д.Образуемые земельные участки представляют собой самостоятельные независимые друг от друга объекты недвижимости, на каждый из которых имеется беспрепятственный доступ со стороны земель общего пользования.

При этом выдел доли земельного участка Е.А.А.по указанному варианту землеустроительной экспертизы, исключает нарушение прав и законных интересов М.К.Д., как собственника 1/2 доли спорного земельного участка.

Также судебная коллегия соглашается выводом суда об обязании ответчика демонтировать забор со стороны части земельного участка, выделяемого в собственность Е.А.А., поскольку возведенный ответчиком забор, в том числе и на части земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, без согласия последнего, нарушает его права и законные интересы, как собственника доли земельного участка.

Кроме того в судебном заседании ответчик не оспаривала, что ограждение земельного участка производилось без уведомления истца, забор сплошной, единый и отдельного входа (калитки) на часть земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, не имеется, самостоятельно попасть на земельный участок истец также не может.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи