Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу ИП Товарновой Марины Анатольевны на решение Электростальского городского суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску ИП Товарновой Марины Анатольевны к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Долгова О.В., представителя Долговой А.В., представителя ИП Товарновой М.А.- Арзамасцева С.В.

УСТАНОВИЛА:

12.10.2012 ИП Товарнова М.А. обратилась в суд с иском к Долгову О.В. о взыскании убытков.

Иск мотивировала тем, что 11 июня 2012 года между ответчиком Долговым О.В. и истцом ИП Товарновой М.А. был заключен договор на покупку недвижимости. Инициатором заключения договора являлся ответчик, который обратился к истцу с намерением приобрести конкретный, подобранный истцом самостоятельно, объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и с просьбой оказать содействие в том, чтобы собственник этой квартиры согласился продать её именно ответчику на условиях последнего. Истцом каких-либо действий по поиску объекта недвижимости не производилось. Предметом заключенного истцом и ответчиком договора от 11.06.2012 являлось осуществление действий по установлению собственника вышеуказанной квартиры и проведению с ним переговоров о продаже квартиры ответчику или указанному им лицу на условиях, определенных ответчиком.

Истец ИП Товарнова М.А. утверждает, что ею исполнены все условия Договора, обеспечено заключение договора купли-продажи, но на сделку ответчик Долгов О.В. дважды (25.06.2012 и 11.07.2012) не явился, в связи с чем требует возмещения причиненных ей убытков в виде неустойки в размере 50000 рублей и оплаты вознаграждения в размере 50000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ИП Товарновой М.А., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с участием её представителя по доверенности Арзамасцева С.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.11.2012 Арзамасцев С.В. исковые требования ИП Товарновой М.А. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав на несоблюдение ответчиком условий договора от 11.06.2012, который является агентским договором, и понесенные в связи с этим истцом убытки в размере 100000 рублей: неустойка в сумме 50000 руб. и невыплаченное вознаграждение по договору в размере 50000 руб.

Ответчик Долгов О.В. и его представитель по доверенности от 26.11.2012 Долгова А.В. исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Товарнова М.А. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11 июня 2012 года между Долговым О.В. и ИП Товарновой М.А. был заключен договор на покупку недвижимости.

Согласно Договору ИП Товарнова М.А. (Исполнитель) брала обязательства за вознаграждение от имени и за счет Долгова О.А. (Заказчик) совершать по его поручению действия по приобретению Заказчиком на условиях, предусмотренных настоящим Договором квартиры, находящейся по адресу: "адрес", кВ.13.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено вознаграждение Исполнителю в размере 50000 рублей, которое передается не позднее, чем в день подписания договора купли-продажи Недвижимости.

Договор заключен на срок с 11.06.2012 по 12.07.2012, дальнейшее продление срока действия Договора осуществляется по согласованию Сторон (п.6.1., 6.2. Договора).

Согласно п.6.3. Договор считается выполненным только после полного исполнения всех обязательств Сторон, о чем между ними подписывается Акт о выполненной работе.

К Договору заключено дополнительное соглашение N1 от 11.06.2012 о передаче Долговым О.В. ИП Товарновой М.А. задатка в размере 50000 рублей в обеспечении намерений приобретения Недвижимости, а также в целях, указанных в п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора. Согласно п.2.2 Договора Исполнитель обязуется не менее чем за 24 часа известить Заказчика о времени и месте проведения сделки купли-продажи по телефону, в случае его отсутствия или невозможность связаться с Заказчиком по телефону в течение 12 часов - путем отправки телеграммы. В силу п.2.3. Договора Исполнитель имеет право от имени и за счет заказчика заключать с продавцами Недвижимости и/или их представителями договора или соглашения о внесении гарантий оплаты (аванс, задаток), подтверждающие платежеспособность Заказчика и его желание приобрести Недвижимость. Исполнитель имеет право от имени и за счет Заказчика вносить денежные средства (или часть этих средств) Заказчика по своему усмотрению в качестве аванса или задатка за Недвижимость.

Также заключено Дополнительное соглашение N2 о стоимости покупаемой квартиры, в п.2 которого отражено, что в основном договоре купли-продажи стоимость квартиры указывается до 1000000 рублей.

Ответчик Долгов О.В. заявил от отказе от исполнения договора по оформлению сделки купли-продажи жилого помещения, в связи с тем, что условия заключения договора купли- продажи (п.2 дополнительного соглашения N2) содержали незаконное требование, ущемляющие его интересы, а именно: указание в основном договоре стоимости квартиры - до 1000000 руб., что значительно отличается от фактической.

Ответчик отрицал тот факт, что данный пункт внесен в дополнительное соглашение по его инициативе, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец ссылается, что условия договора купли-продажи были определены ответчиком.

Также ответчик Долгов О.В. указал и на иные основания отказа от заключения сделки: несогласие супруги Долговой А.В., сомнения в чистоте сделки, пояснил в суде, что о своих намерениях он заявил Исполнителю сразу же, в связи с чем не явился в назначенный день 25.06.2012 на заключение сделки, сообщил об отказе и во второй раз, когда ИП Товарнова М.А. снова 10.07.2012 сообщила о дате сделки 11.07.2012. Однозначные намерения отказаться от совершения сделки подтверждаются сведениями из ЕГРП о том, что Долговым О.В. приобретена в собственность другая квартира по договору купли-продажи от 06.07.2012.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что указание в договоре заниженной стоимости объекта купли-продажи является незаконной, противоречащей п.1 ст.555 ГК РФ, и существенно затрагивает права покупателя, т.е. заказчика-потребителя по договору от 11.06.2012 Долгова О.В.

Также суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Товарновой Марины Анатольевны к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании убытков по договору от 11.06.2012 в размере 100000 рублей, в том числе оплаты вознаграждения в размере 50000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей, поскольку Долгов О.В. в силу закона имел право отказаться в любое время от исполнения договора на покупку недвижимости, заключенного с ИП Товарновой М.А., а оснований для оплаты вознаграждения Исполнителю в размере 50000 рублей отсутствуют, так как в полном объеме договор от 11.06.2012 не исполнен, сделка купли-продажи не состоялась.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки с ответчика Долгова О.В. (заказчик- потребитель) в пользу Исполнителя ИП Товарновой М.А. противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и условиям договора, в котором взыскание неустойки с заказчика не предусмотрено.

При этом суд указал, что истцом - Исполнителем ИП Товарновой М.А. требования оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также доказательства понесенных расходов, не предъявлялись.

ш

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи