Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Ренессанс Капитал" на решение Балашихинского городского суда от 01 ноября 2012 года по делу по иску Греке Елены Владиславовны к Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязательства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Греке Е.В. - Канаевой Н.С.

УСТАНОВИЛА:

Греке Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что -14.12.2009г заключила с КБ "Ренессанс Капитал" кредитный договор Nна сумму 200.400руб. сроком на 48 месяцев под 1,17% ежемесячно. Из указанной суммы ответчиком в безакцептном порядке списана комиссия в сумме 50.400руб. за подключение к программе страхования. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита в размере 7.960,20руб., которая также списана Банком, ежемесячное взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% от общей суммы кредита по 2.404,80руб. ежемесячно.

Греке Е.В. уточнила требования по иску и просит признать недействительными п.3.3, п.3.6, п.4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях; п.2.8 Предложения о заключении договоров, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Nот ДД.ММ.ГГГГ, в части установления оплаты комиссии; взыскать с ответчика уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсумму ежемесячной комиссии в размере 79.358,40руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9.185,92руб. за указанный период согласно представленному расчету; признать недействительным п.8.1, п.8.2 и п. 8.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, п. 2.2 Предложения о заключении договоров, в части заключения договора страхования; взыскать с ответчика страховую премию в сумме 50.400руб.; признать кредитный договор Nот ДД.ММ.ГГГГзаключенным на сумму 150.000руб.; обязать ответчика произвести перерасчет оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, заключенному на сумму 150.000руб., с учетом произведенных истцом платежей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в сумме 47.615,04руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15.000руб., судебные расходы в сумме 1.080руб., оплату услуг представителя в сумме 15.000руб., а всего 31.080руб.; взыскать с ответчика в доход местного бюджета Администрации г.о.Балашиха штраф в сумме 93.279,68руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Канаева Н.С. просила требования удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

КБ "Ренессанс Капитал" с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.З ст.812 ГК РФ, когда деньги заемщиком в действительности получены от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г N23 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина по закону.

Судом установлено, что 14.12.2009г между Греке Е.В. и КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор Nна сумму 200.400руб. сроком на 48 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 1,17% годовых. Условиями договора предусмотрена ежемесячная выплата кредита, процентов и комиссии согласно графику платежей. Ответчик для истца с целью оплаты кредита открывает в Банке счет N. N. Истец взял на себя обязательство обеспечить наличие на указанном счете достаточной суммы денег согласно графику платежей для ежемесячного списания её ответчиком. Кредитный договор предусматривает уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2%, списание комиссии за подключение к договору страхования в размере, предусмотренном п.8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, по которому Банк назначает себя выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в объеме страховой суммы. Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее по тексту Общие условия) и Предложение о заключении договоров (далее по тексту Предложение) являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые также подписаны истцом.

Согласно п. 3.3 Общих условий заемщик уплачивает Банку дополнительно комиссию за предоставление кредита одновременно с оплатой первого платежа, размер которой указывается в Предложении.

Согласно п. 3.6 Общих условий заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию, рассчитанную как процент по п.2.8 Предложения от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия называется также в Графике платежей.

Согласно п.4.3 Общих условий суммы, поступившие на счет или списанные Банком со счета в соответствии с условиями Предложения для погашения полной задолженности денежные средства, направляются на погашения в следующем порядке: в 1-ую очередь погашается сумма комиссии и предоставление кредита, предусмотренная п.3.3 настоящих Условий; во 2- ю очередь погашается сумма комиссии; в 3-ью очередь - неустойка за поосрочку обязательств по договору; в 4-ую очередь - сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность; в 5-ую очередь ? просроченная сумма процентов; в 6-ую очередь - просроченные суммы в погашение кредита; в 7-ую очередь ? сумма начисленных процентов; в 8-ую очередь - сумма ежемесячного платежа и в 8-ую очередь ? расходы Банка, связанные со взысканием задолженности.

Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету истца, Графику платежей предусмотрена ежемесячная оплата комиссии в размере 2.404,80руб. Сумма кредита определена условиями кредитного договора в размере 200.400руб., фактически истцом получена сумма кредита 150.000руб., ответчиком произведено удержание суммы 50.400руб. в виде комиссии за присоединение к программе страхования.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу, что получение истцом кредита у ответчика обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к программе страхования и заключению договора страхования, а также уплате комиссии, что прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, за предоставление кредита и ежемесячной выплате комиссии за обслуживание счета следует признать недействительными, поскольку ФЗ "О Центральном банке РФ" от - 07.2002г N86-ФЗ определены правила бухгалтерского учета Банка, согласно которым ссудные счета открываются Банком для ведения учета движения денежных средств, в том числе и по кредитным договорам, что свидетельствует о прямой обязанности Банка по ведению счетов.

В связи с этим удержанная ответчиком сумма 50.400руб. в виде комиссии за подключение к договору страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.12.2009г по 09.10.2012г уплаченная ежемесячная комиссия в общей сумме 79.358,40руб. согласно представленный выписке по счету.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 9.185,92руб. основан на положениях ст. 395 ГК РФ, является правильным.

Суд руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца, основан на положениях ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правильным, поскольку 10.07.2012г истцу отказано в возврате названных сумм, а ответчиком не представлено суду доказательств выполнения требования истца о возврате уплаченных сумм.

При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 47.615,04 рублей до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор Nот 14.12.2009г следует признать заключенным на сумму 150.000руб., которая фактически была получена истцом за минусом комиссии за подключение договора страхования и возложить на ответчика обязательство по перерасчету оставшейся суммы задолженности Греке Е.В. по кредитному договору Nот ДД.ММ.ГГГГс учетом произведенных истцом платежей в счет оплаты кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Суд руководствуясь ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворения требований потребителя, что составил 76.972,16руб.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи