Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5613/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Крейнина Игоря Анатольевича на решение Одинцовского городского суда от 19 ноября 2012 года по делу по иску Камышниковой Н.М. к Крейнину И.А. о восстановлении границ земельного участка, демонтажа забора, взыскании понесенных расходов, по встречному иску Крейнина И.А. к Камышниковой Н.М., ООО "Земля" о восстановлении границ, по иску третьего лица Администрации с/п "Жаворонковское" Одинцовского муниципального района к Крейнину И.А. о восстановлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Камышниковой Н.М., Крейнина И.А., представителя Бузановой Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Камышникова Н.М. обратилась с иском в суд к ответчику и просила суд:- обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать

ограждение установленное по границе от точки2 до т.8; восстановить границы земельного участка с выносом на местность земельных участков N 6 с кадастровым номером Nи земельного участка N8 Камышниковой Н.М. с кадастровым номером Nрасположенные: "адрес"д. "адрес"по сведениям государственного кадастра недвижимости с привлечением специалистов за счет собственных средств; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 62 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственницей земельного участка N 8 с кадастровым номером Nрасположенный: "адрес" "адрес"ГП площадью 1500 кв.м. Данный участок первоначально был передан по договору аренды 28 июля 2010г, с указанным кадастровым номером и был поставлен на кадастровый учет. При регистрации построенного на участке жилого дома, было выявлено не совпадение фактических границ с границами по кадастровой выписке. При выносе границ в натуру выявлено, что ответчик установил забор на принадлежащем истице земельном участке. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы выявлено, что площадь участка ответчика значительно превышает площадь, установленную в правоустанавливающих документах. Имеется наложение фактических границ земельного участка Крейнина И.А. на земельный участок истицы площадью 113 кв.м. Границы участков подлежат восстановлению в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Камышникова Н.М. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Крейнин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика иск не признала исковых требований, предъявила встречные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости участка N8 принадлежащего Камышниковой Н.М. в соответствии с фактическими границами, установление границ земельного участка N6 площадью 1500 кв.м. по генеральному плану в соответствии с каталогом координат. В обоснование иска указывала на то, что фактические границы сложились в результате многолетнего использования земельных участков. Фактические границы были согласованы с предыдущими землепользователями. Постановлением администрации были утверждены границы земельного участка.

Камышникова Н.М. встречных исковых требований не признала.

Ответчик ООО "Земля" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Представитель администрации с\п Жаворонковское по доверенности Сакаль И. И. исковые требований поддержал, при этом предъявил самостоятельные требования и просил суд восстановить границы земельного участка принадлежащего Камышниковой Н.И. в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Представитель Крейнина И.А. по доверенности Ермолаева СБ. исковых требований третьего лица не признала.

Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Решением суда иск Камышниковой Н.М. и Администрации с.п Жаворонковское удовлетворены, в иске Крейнину И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Крейнин И.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением администрации Одинцовского района N 2212 от 30.06.10г. Камышниковой Н.М. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, в котором содержатся сведения о конфигурации и местоположении поворотных точках участка, заключен договор аренды ( л.д.6-8). В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок поставлен на кадастровый учет ( л.д.12-16). Камышниковой Н.М. сданы межевые знаки ( л.д.17). Постановлением администрации Одинцовского района N 1109 от 26.04.12г. указанный земельный участок Камышниковой Н.М передан в собственность за плату, заключен договор купли-продажи.

По договору купли-продажи от 28.11.2005г. Крейнин И.А. приобрел земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Nучасток N 6 дер. "адрес"Одинцовского района и жилой дом стадии незавершенного строительства. Выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.140-141). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10 ноября 2005 г. В договоре купли-продажи от 28.11.05г. участок N 6 с кадастровым номером Nдер. Ямищево ГП содержатся сведения о конфигурации границ земельного участка. В землеустроительном деле данного участка содержатся сведения о местоположении поворотных точек и границ участка ( л.д.68-119).

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертизы фактическая площадь земельного участка N8 Камышниковой Н.М. составляет 1390 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь участка равна 1500 кв.м. Площадь земельного участка N6 Крейнина И.А. по фактическому ограждению составила 2223 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь участка равна 1500 кв.м. и превышает площадь участка на 723 кв.м.

Также из экспертизы следует, что местоположение фактических границ не соответствует местоположению границ по сведениям ГКН.

Границы земельных участков N6 Крейнина И.А. и N 8 Камышниковой Н.М. установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, их местоположение ( координаты поворотных точек) определено в сведениях ГКН., площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах разрешая возникший спор и обязывая Крейнина восстановить границы земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что фактическая площадь участка ответчика значительно превышает площадь по правоустанавливающим документам, изначально границы земельных участков N6 и N8 были установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет, в настоящее время фактические границы земельных участков не соответствуют тем координатам и поворотным точкам, которые указаны в сведениях ГКН., оснований для восстановления границ по генеральному плану не имеется, поскольку данные границы не будут соответствовать тем координатам и поворотным точкам, которые указаны в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи