Апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-2825

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Карташова А.В.,

судей Катенева М.М. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Пята О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 марта 2013 года, которым

Григорьев Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не судимый,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Григорьева Е.А., адвоката Елисеевой Н.В., мнение прокурора ДокшоковаА.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода. Виновным себя он признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит осуждение Григорьева по двум эпизодам покушения на сбыт психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода, из приговора исключить, поскольку действия оперативных сотрудников, проводивших проверочную закупку в вышеуказанные дни, не вызывались необходимостью, так как Григорьев к тому времени уже был изобличен в незаконном сбыте психотропных веществ. В заключение, в представлении предлагается назначить виновному наказание в соответствии с коррективами, внесенными в приговор.

В апелляционной жалобе, защитник осужденного - адвокат Елисеева Н.В., считает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и положительных характеристик её подзащитного, назначенное виновному наказание является чрезмерно суровым. Адвокат просит приговор суда изменить, а назначенное наказание Григорьеву снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что судом были учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Григорьева в покушении на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода по делу не оспаривается и подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.

Сам Григорьев вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме и последовательно показал суду, при каких обстоятельствах он сбывал психотропные вещества. Его показания в этой части согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, Григорьев полностью изобличен в совершении двух преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. Его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по двум вышеуказанным преступлениям, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Григорьева, по инкриминируемым ему преступлениям, ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода, по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, Федерального закона " Об оперативно - розыскной деятельности" результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и направлены для выявления, предупреждения и раскрытия преступлений. По настоящему делу эти требования закона не соблюдены. Оперативными сотрудниками Григорьев был изобличен в преступлении, связанном с незаконным оборотом психотропных веществ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода правоохранительными органами проведены однотипные проверочные закупки в отношении Григорьева в условиях очевидности, что именно он является сбытчиком запрещенных к обороту веществ. То есть, продолжение розыскных мероприятий в отношении Григорьева в создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. В данном конкретном случае, его противоправная деятельность должна была быть пресечена. Доказательств, подтверждающих необходимость последующих, после изобличения Григорьева, в противоправной деятельности, проверочных закупок у осужденного ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода в приговоре не приведено. По мнению судебной коллегии, доказательства, добытые в результате последующих розыскных мероприятий, содержащих элементы провокации, не могут быть признаны допустимыми. В силу изложенного, осуждение по указанным эпизодам обвинения Григорьева, из приговора подлежит исключению. В связи с уменьшением объема обвинения, наказание Григорьеву надлежит снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 марта 2013 года в отношении

Григорьева Евгения Алексеевича, изменить:

- исключить из приговора осуждение Григорьева Е.А. по двум преступлениям, предусмотренным ст. ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ ( за покушение на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГгода ).

Считать Григорьева Е.А. осужденным по двум преступлениям, (от ДД.ММ.ГГГГгода и ДД.ММ.ГГГГгода ), предусмотренным ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ ( в редакции уголовного закона от 27 июля 2009 года ФЗ - N 215), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, за каждое.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить Григорьеву Е.А. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи