Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-8551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года апелляционную жалобу СПИ ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Косовца О.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по заявлению ООО "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" г. Дмитров о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" г.Дмитров обратилось в суд с заявлениями (дела объединены в одно производство) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Косовца О.В. от 22.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительные производства в отношении должников Белова В.Н. и Шабаевой С.С.

Свои требования мотивировало тем, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Косовец О.В., а также должники Белов В.Н. и Шабаева С.С. в судебное заседание не явились.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 января 2013 года требования ООО "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" г.Дмитров удовлетворены.

На данное решение СПИ ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Косовцем О.В. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в силу части 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Суд установил, что в ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области 18.10.2012 поступили заявления ООО "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" г.Дмитров, подписанные генеральным директором указанного общества, о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Белова В.Н. и Шабаевой С.С. на основании судебного приказа, выданного 05.10.2012 мировым судьей судебного участка N 29 Дмитровского судебного района МО, о взыскании с Белова В.Н. и Шабаевой С.С. солидарно в пользу ООО "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" г.Дмитров денежных средств в размере "данные изъяты"руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Косовца О.В. от 22.10.2012 в возбуждении исполнительного производства в отношении Белова В.Н. и Шабаевой С.С. отказано со ссылкой на то обстоятельство, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, нет заявления на должника (в отношении Белова В.Н.), нет документов, подтверждающих полномочия директора (в отношении Шабаевой С.С.).

Удовлетворяя заявление ООО "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" г.Дмитров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае основания к отказу в возбуждении исполнительных производств в отношении Белова В.Н. и Шабаевой С.С., предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", отсутствовали; исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 29 Дмитровского судебного района МО, соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ст. 127 ГПК РФ; заявления взыскателя о возбуждении ИП в службу судебных приставов были представлены; данные заявления были подписаны уполномоченным органом управления данного юридического лица.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы СПИ ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Косовца О.В. не опровергают правомерность постановленного по делу решения: суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи