Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-7805/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу Буркина В.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по заявлению Буркина "данные изъяты", действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на действия (бездействие) должностного лица Прокуратуры Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буркин В.И. обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Прокуратуры Московской области - заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России Красикова Н.И. при даче последним ответа от 19.10.2012.

В обоснование заявленных требований указал, что из ответа заинтересованного лица невозможно определить, на какие обращения давался ответ, нарушены ли сроки рассмотрения обращений. Кроме того, ответ не мотивирован, в нарушение требований закона направлен только 30.10.2012. В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения, обязав Химкинскую городскую прокуратуру осуществить прокурорский надзор за исполнением решений и постановлений Химкинского городского суда МО от 21.09.2009, от 30.11.2009, от 29.09.2011, провести должностную проверку в отношении должностных лиц Химкинской городской прокуратуры и Прокуратуры Московской области, признать "враньем утверждение, что 08.08.2011 Химкинская городская прокуратура не была уведомлена судом о судебном заседании" (л.д. 6, 48).

Буркин В.И. в судебное заседание не явился.

Представитель Прокуратуры Московской области просил суд в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 января 2013 года заявление Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Буркин В.И. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2012 в Прокуратуру Московской области поступило обращение Буркина В.И., датированное 29.08.2012 (л.д. 32), в котором заявитель обжаловал постановление Химкинского городского прокурора Игнатова О.С. от 09.07.2012 об отказе в удовлетворении жалобы, а также ссылался на нарушение прокурором графика приема граждан.

Кроме того, на личную страницу Прокурора Московской области 01.10.2012 поступила жалоба Буркина В.И., датированная 30.09.2012 (л.д. 30), на действия и.о. заместителя начальника Управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ Прокуратуры Московской области Инвиявы В.П. в связи с рассмотрением жалобы заявителя на постановление Химкинского горпрокурора Игнатова О.С. от 09.07.2012.

Письмом от 19.10.2012 N Nза подписью заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России Красикова Н.И. Буркину В.И. было сообщено, что ранее направленные им обращения рассмотрены Химкинской городской прокуратурой и прокуратурой области в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200, о чем заявитель уведомлялся в установленном законом порядке. Оснований для проведения в отношении сотрудников Химкинской городской прокуратуры и прокуратуры области служебной проверки и принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 8). Согласно представленному Буркиным В.И. конверту данное письмо поступило на почту 30.10.2012 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Таким образом, обращения Буркина В.И., поступившие в Прокуратуру Московской области соответственно 30.08.2012 и 01.10.2012, были рассмотрены компетентным лицом, обращение от 01.10.2012 - в установленный законом срок; ответ от 19.10.2012 дан по существу обращения, направлен заявителю и получен последним.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных Буркиным В.И. требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица Прокуратуры Московской области - заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России Красикова Н.И. - права и свободы заявителя и его несовершеннолетнего ребенка нарушены не были.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы Буркина В.И. о том, что у Кириченко В.М. отсутствовали полномочия представлять в судебном заседания интересы Прокуратуры Московской области, опровергается материалами дела (л.д. 25, 26).

Довод апелляционной жалобы Буркина В.И. о том, что изначально его обращение от 29.08.2012, в котором он обжаловал постановление Химкинского городского прокурора Игнатова О.С. от 09.07.2012 об отказе в удовлетворении жалобы, а также ссылался на нарушение Химкинским горпрокурором графика приема граждан, было неправомерно перенаправлено Прокуратурой Московской области для рассмотрения в Химкинскую городскую прокуратуру, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене правомерного решения об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи