Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-27465/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титова Е.М. и Савоскиной И.И.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2013года апелляционную жалобу Войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Войсковой части 3641 к Гоголюку В.В., Гоголюку Н.В., Гоголюк Т.Н., Гоголюк Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гоголюк В.Н., о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гоголюка В.В., Гоголюка Н.В., Гоголюк Т.Н., Гоголюк Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гоголюк В.Н., к Войсковой части 3641опризнании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Гоголюк Т.Н. в своих интересах и по доверенности в интересах Гоголюка В.В., их представителя по доверенности Тарантаева В.М.,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3641 - без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к Гоголюку В.В., Гоголюку Н.В., Гоголюк Т.Н., Гоголюк Т.Л. и несовершеннолетней ФИО15законным представителем которой является Гоголюк Т.Л., о выселении из "адрес"в "адрес" ФИО1 "адрес"и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ссылаясь на те обстоятельства, что спорная квартира является служебной и была предоставлена ФИО9на семью в связи прохождением им воинской службы на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 29.12.1994 года. 23.12.1998 года на указанную квартиру Администрацией Пушкинского района Московской области Гоголюку В.В. был выдан ордер.

В 1999 году Гоголюк В.В. уволен с военной службы без права на получение жилого помещения для постоянного проживания. Однако до настоящего времени он и члены его семьи продолжают проживать в квартире, от выселения в добровольном порядке отказываются.

Гоголюк Т.Н., её представитель и представитель Гоголюка В.В. иск не признали. Просили применить к предъявленному войсковой частью иску последствия пропуска срока исковой давности.

Иные ответчики в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в связи с предъявлением иска о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, к несовершеннолетней ФИО6, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие с учетом письменного мнения по существу иска Войсковой части 3641 согласно которому орган опеки и попечительства полагает, что в случае удовлетворения предъявленного в несовершеннолетней ФИО6иска, будут ущемлены ее законные права и интересы.

Гоголюк В.В., Гоголюк Н.В., Гоголюк Т.Н., Гоголюк Т.Л., действуя в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением в виде двухкомнатной "адрес"в "адрес" ФИО1 "адрес"на условиях договора социального найма, пояснив, что они вселены в квартиру в установленном законом порядке и основанием для вселения явился ордер, выданный в установленном на момент его выдачи порядке, фактически проживают в квартире, выполняя обязанности нанимателей.

Представитель Войсковой части 3641 встречный иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2012 года Войсковой части 3641 отказано в удовлетворении иска; встречный иск Гоголюка В.В., Гоголюка Н.В., Гоголюк Т.Н., Гоголюк Т.Л., действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права пользования жилым помещением в виде "адрес"в "адрес" ФИО1 "адрес"на условиях договора социального найма удовлетворен.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена ответчикам по первоначальному иску в установленном на момент ее предоставления порядке и служебной не является, поскольку в число служебным в установленном порядке не включена, на вселение в спорную квартиру Гоголюку В.В. был выдан ордер единого образца без указания на то, что он является служебным. Ответчики вселились в спорную квартиру, обязанности нанимателей выполняют надлежащим образом, оснований для их выселения не имеется, равно, как не имеется основания для вывода о том, что эта квартира является служебной.

Кроме того, судом применены последствия пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности который, согласно выводам суда, следует исчислять с момента вселения в спорную квартиру, которая была предоставлена уже после увольнения Гоголюка В.В. с военной службы не в качестве служебной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Войсковая часть 3641 в лице ее представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленного Войсковой частью 3641 иска о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства и обоснованности встречного требования Гоголюков о признании права пользования спорной квартирой Nв "адрес"в "адрес" ФИО1 "адрес"на условиях договора социального найма, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанная квартира была распределена Гоголюку В.В. на семью решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 3641 от 29.12.1994 года уже после его увольнения с военной службы и исключения из списка личного состава в/ч 3641: согласно выписке из приказа N 225 с/ч Командира в/ч 3541 от 22.09.1992 года Гоголюк В.В. исключен из списков личного состава с 22.09.1992 года.

На занятие спорной жилой площади Гоголюку В.В. на семью в установленном на момент предоставления жилья законом порядке был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, который не является служебным (л.д. 15). Более того, согласно Постановлению Главы Администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГза Nспорная "адрес"в "адрес" ФИО1 "адрес"в число служебных не включена (л.д. 14). Сведений о включении данной квартиры в установленном порядке в число служебных не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных им фактических обстоятельствах, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Войсковой частью 3641 иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом не допущено указанных в апелляционной жалобе нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3641 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: