Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-27904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года частную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ на определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцовским городским судом Московской области 28.06.2012 г. принято решение по делу по иску Загорулько М.В. к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру

в порядке приватизации.

ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ обратилось в суд

с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на получение мотивированного решения только 10.07.2012 г.

Определением Одинцовского городского суда Московской области

от 14.09.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения

по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ не представлено, имело возможность своевременно подать жалобу в течение 9 дней до истечения срока на ее подачу.

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный федеральным законом, может быть восстановлен лицам, его пропустившим, по причинам, признанным судом уважительными.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 28.06.2012г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ. Из протокола судебного заседания следует об оглашении мотивированного решения, при этом в самом решении указано на право его обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме без указания такой даты. Последний день подачи апелляционной жалобы в силу ст. ст. 321, 107, 108 ГПК РФ является 30 июля 2012г.

Копия мотивированного решения направлена ответчику 03.07.2012г. и получена им 20.07.2012 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С учетом конкретных обстоятельств дела ответчик располагал пятью рабочими днями (с 23 по 27 июля) для ознакомления и материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Заслуживает внимания довод частной жалобы о невозможности подачи мотивированной жалобы до истечения процессуального срока в связи с передачей документа исполнителю только 27.07.2012г.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, поскольку позднее получение мотивированного решения, территориальное расположение суда и ответчика, наличие в распоряжении ответчика 5 дней до истечения срока относятся к уважительным причинам пропуска срока и подачи жалобы 10.08.2012г.

Поскольку, данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области

от 14 сентября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2012 г.

о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований

ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи