Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года частную жалобу Махринской Татьяны Юрьевны на определение Одинцовского городского суда Московской от 02 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махринская Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", ссылаясь на наличие у него права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка и отказ ответчика в его предоставлении.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 02 ноября 2012г. заявление оставлено без движения, истцу в срок до 30.11.2012г. предложено представить кадастровый паспорт на земельный участок, решение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В частной жалобе Махринская Т.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку поданное исковое заявление отвечает по форме и содержанию положениям ст. 131 ГПК РФ, истец указывает на незаконность действий ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. К иску приложены предусмотренные ст. 132 ГПК РФ и необходимые, по мнению истца, документы.

В силу ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Кадастровый паспорт на земельный участок и решение органа местного самоуправления являются доказательствами и могут быть истребованы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, их отсутствие при подаче иска не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления иска без движения.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения об оставлении иска без движения.

Определение подлежит отмене, исковой материал - направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2012года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи