Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-27475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года частную жалобу ФГУП ППЗ "Птичное" Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя ФГУП ППЗ "Птичное" - Митькина Ю.Г., поддержавшего жалобу, представителя СНТ "Березка" - Резчиковой И.Н., Осиповой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии обратилось в суд с иском к Осиповой Г.Ф. об освобождении части земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного (постоянного) пользования, ссылаясь на нарушение прав.

Определением суда от 20 сентября 2012г. производство по данному делу прекращено по основаниям ст. ст. 220, 134 ч.1 ГПК РФ.

В частной жалобе ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191410:4 в силу закона относится к землям федеральной собственности и передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а государственная регистрация права ФГУП ППЗ "Птичное" на земельный участок не произведена, в связи с чем, право не может считаться возникшим.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

В силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из устава ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии следует, что оно является правопреемником ГППЗ "Птичное", созданного в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 12 июня 1959 г. N986. В материалах дела имеется государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1499 га, выданный ГППЗ "Птичное" в 1993г.

В силу ст. 3 п. 9 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представленный государственный акт имеет равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца зарегистрированного права на спорное имущество не основано на материалах дела и нормах права.

В силу ст. 305 ГК РФ истец, обладая спорным имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе заявить требование, направленные на защиту своих прав.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи