Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27794/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Чернецкого Сергея Францевича на решение Электростальского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску Черновой Юлии владимировны к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", Чернецкому Сергею Францевичу

о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Ю.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просила взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") 41007,85 руб., с Чернецкого С.Ф. 77041,36 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7220,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3560,78 руб., указав, что 19.05.2011 г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю "ОПЕЛЬ-АСТРА", принадлежащему на праве собственности истцу, по вине водителя автомобиля "АУДИ-80", принадлежащего на праве собственности Чернецкому С.Ф. под его личным управлением. Гражданская ответственность Чернецкого С.Ф. на момент ДТП застрахована в ЗАО "МАКС", которое выплатило денежную сумму в размере 78992,15 руб. Однако, фактические затраты по восстановительному ремонту автомобиля составили 152041,36 руб.

Чернова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Чернецкий С.Ф. исковые требования не признал.

Решением Электростальского городского суда Московской области

от 29.10.2012 г. исковые требования удовлетворены: с ЗАО "МАКС" в пользу истца взыскано 41007,85 рублей, расходы по оплате экспертизы 3610,15 рублей и оплате госпошлины в сумме 1430,23 рублей; с Чернецкого С.Ф. - 77041,36 рублей, расходы по оплате экспертизы 3610,15 рублей, по оплате госпошлины - 2130,75 рублей.

В апелляционной жалобе Чернецкий С.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что

19.05.2011 г. в результате ДТП с участием автомобиля "ОПЕЛЬ-АСТРА", принадлежащего на праве собственности Черновой Ю.В. под управлением Гребенева Д.В. и автомобиля "АУДИ-80", принадлежащего на праве собственности Чернецкому С.Ф. под его личным управлением, автомобилю "ОПЕЛЬ-АСТРА" причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан Чернецкий С.Ф., который нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ. Доказательств в подтверждение возражений об отсутствии вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Чернецкого С.Ф. застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ВВВ N 0555119044. Страховая компания выплатила Черновой Ю.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 78992,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно отчету ГУП МО МОБТИ Ногинского филиала N 41/2012 об определении рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства "ОПЕЛЬ АСТРА", стоимость работ, материалов и запасных частей (с учетом износа), необходимых для восстановления доаварийных свойств (доаварийного состояния) по состоянию на 19.05.2011 г. составляет 230 000,00 руб. величина утраты товарной стоимости - 45 000,00 руб. Общий размер ущерба составляет 275000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ущерба в размере фактических расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 152041,36 руб. и утраты товарной стоимости в сумме 45000 рублей, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. Исходя из лимита ответственности страховой компании с учетом выплаченной суммы страхового возмещения размер взыскания с ЗАО "МАКС" определен правильно в размере 41007,85 рублей (120000 - 78992,15).

Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании, в размере 77041,36 рублей в силу ст. 1072 ГК РФ обоснованно взыскана с ответчика Чернецкого С.Ф.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Чернецкого С.Ф. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области

от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецкого С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи