Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Мангушева Максима Сергеевича, Мангушевой Динары Аскатовны на решение Протвинского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Мангушева Максима Сергеевича, Мангушевой Динары Аскатовны, Мангушевой Елизаветы Максимовны, Мангушева Дмитрия Максимовича к Администрации

г. Протвино Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Мангушева М.С., Мангушевой Д.А. - Подлегаева Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мангушев М.С., Мангушева Д.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мангушева Е.М., Мангушев Д.М.,

обратились в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить им жилое помещение по договору социального найма

в соответствии с установленными нормами, в связи с переселением

из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"признанного непригодным для проживания, указав, что они проживают в спорной квартире, которая

в установленном порядке признана непригодной для проживания. Кроме семьи истцов в указанной квартире зарегистрированы и проживают третьи лица - Шафигуллины, которые одной семьей с истцами не являются.

В октябре 2012 года истцы обращались в Администрацию г. Протвино

с заявлением о предоставлении их семье, в составе 4-х человек, отдельной квартиры, однако им было отказано и до настоящего времени их семья жильем не обеспечена.

Мангушев М.С. и их представитель Подлегаев Ю.П. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Протвино Московской области Смирнова В.И. исковые требования не признала.

3-и лица - Шафигуллина Р.С., Шафигуллин Р.А. поддержали исковые требования.

3-е лицо - Шафигуллин А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Протвинского городского суда Московской области

от 06.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мангушев М.С., Мангушева Д.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцы и третьих лица по договору социального найма от 31.01.2005 г. занимают жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности и постоянно в нем зарегистрированы. Постановлением Главы г. Протвино от 22.02.2007 г.

N 90 с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.06.2009 г. N 606., жилое помещение, право пользования которым имеют истцы, признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в определенном порядке. Жилой дом N21а подлежит сносу в третью очередь. Данным постановлением предусмотрено последовательное отселение жителей домов в благоустроенные жилые помещения по мере сдачи реконструируемых казарм в жилые дома с учетом очередности сноса жилых домов и фактическим наличием жилых помещений для переселяемых семей. Истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации не состоят.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 89 ЖК РФ и исходил из того, что отсутствуют законные основания признания незаконным бездействия ответчика, в связи с не переселением истцов из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в отдельную квартиру и возложения на ответчика обязанности предоставить истцам отдельное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и полагает необходимым отметить следующее. Удовлетворение заявленных истцами требований возможно при условии законодательного закрепления обязанности предоставить жилое помещение в определенный срок либо наличия между сторонами соглашения, определяющего такие обязанности. Представленный истцами договор социального найма не содержит таких обязательств наймодателя.

Учитывая, что истцы не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, законодатель не предусматривает обязательств органов местного самоуправления по представлению жилого помещения в определенный срок. Порядок предоставления жилого помещения в данном случае определен постановлением Главы г. Протвино от 22.02.2007 г.

N 90, которым предусмотрена очередность отселения при условии фактического наличия жилых помещений. Из ответа администрации от 31.10.2012г. следует, что завершение работ по реконструкции жилых домов, в которые планируется переселение жителей домов, признанных непригодными для проживания, планируется в конце 2013г., после сдачи жилых домов в эксплуатацию помещения будут предоставляться гражданам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не основаны на материалах дела и требованиях закона. Доказательств наличия свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены истцам, в материалах дела не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области

от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мангушева М.С., Мангушевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи