Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Хапаевой С.Б., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Никольской Надежды Александровны, Леоновой Лидии Александровны на решение Шатурского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу по иску Никольской Надежды Александровны, Леоновой Лидии Александровны к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области

о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Никольской Н.А., Леоновой Л.А. - Слободянюк А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никольская Н.А., Леонова Л.А. обратились в суд с иском

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области, ТУ ФАУГИ

в Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 11.10.1989 г. умерла их бабушка Палагина М.Ф., 25.04.1994 г. умер их отец Палагин А.А., 18.04.2000 г. умерла их мать Палагина А.И. После их смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"В установленный законом срок после смерти матери они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом

по вышеуказанному адресу. В отношении земельного участка нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку

в правоустанавливающих документах имелись неточности.

Представитель Никольской Н.А., Леоновой Л.А. - Слободянюк А.А. поддержала исковые требования.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление

о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо - представитель Администрации Шатурского муниципального района Московской области Чиркина О.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Шатурского городского суда Московской области

от 07.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никольская Н.А., Леонова Л.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес"по 1/3 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.10.2000 г. после смерти Палагиной А.И., умершей 18.04.2000г., которая являлась наследником по закону, принявшим наследство после Палагина А.А., умершего 25.04.1994г., в свою очередь принявшим наследство после Палагиной М.Ф., умершей 11.10.1989г.

По данным похозяйственной книги, в пользовании Палагиной М.Ф. находился земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м., который изъят Приказом по совхозу "Спартак" от 24.03.1990 г. N 78

в связи с ее смертью. Указанный Приказ наследниками не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка наследодателю на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку

выводы суда основаны на материалах дела и положениях ст. ст. 218, 1112 ГК РФ. Представленные квитанции по оплате налога, выписка из похозяйственной книги с учетом сведений об изъятии земельного участка не подтверждают доводы истца. На момент смерти Палагиной М.Ф. законодательство не допускало нахождение в собственности граждан земельных участков, в связи с чем, доводы истца о принадлежности наследодателю земельного участка на праве собственности не основаны на законе.

Доводы жалобы основаны на нормах права, которые не действовали на момент возникновения спорных правоотношений - ЗК РСФСР 1991г., ГК РФ 1995г. (дату смерти Палагиной М.Ф.), а также неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения. Состоявшимся решением истцы не лишены права на приобретение права собственности на земельный участок по иным основаниям с соблюдением прав третьего совладельца дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области

от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской Н.А., Леоновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи