Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-28009/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Хапаевой С.Б., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Корякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года частную жалобу ООО "Адвент" на определение Видновского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Адвент" обратилось в суд с иском к Генералову В.Б., Генералову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Определением Видновского городского суда от 09 октября 2012г. по ходатайству представителя третьего лица Генераловой С.С. прекращено производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ООО "Адвент" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 11.02.2011г. о прекращении производства по делу по иску ООО "Адвент" к Генералову В.Б., Генералову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в связи с утверждением мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку нормы процессуального права применены судом неправильно.

Из материалов дела следует, что определением Видновского городского суда от 11 февраля 2011г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО "Адвент" к Генералову В.Б., Генералову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, по которому ответчики обязались солидарно с целью удовлетворения денежных требований истца уплатить денежные средства в размере 13679545,55 рублей в определенном порядке: ответчики обязались принять меры, направленные на поиск нового покупателя земельного участка и жилого дома с целью заключения договора купли-продажи до 15 июня 2011г., расчет между ответчиками и покупателем должен производится с участием истца не позднее 15.06.2011г. с переводом денежных средств на расчетный счет истца; ответчики обязались компенсировать расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 8000 рублей.

Обращение в суд с настоящим иском вызвано неисполнением должниками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, что следует из иска и объяснений представителя истца. Данные обстоятельства не являлись основанием обращения в суд ранее. Кроме того, указанным мировым соглашением не разрешен вопрос обращения взыскания на имущество, в связи с чем, нельзя полагать, что такой спор был разрешен по существу, в мировом соглашении отсутствует прямое указание на прекращение ипотеки недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 55.1 Закона об ипотеке заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением, и с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Поскольку обязательства сторон изменены мировым соглашением, на что прямо указано в статье 55.1 Закона об ипотеке, не могут быть приняты во внимание и доводы третьего лица о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в силу тождественности иска, являющегося предметом настоящего дела, иску ООО "Адвент" по делу N 2-273/11.

С учетом изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области

от 09 октября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства Генераловой С.С. о прекращении производства по делу.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи