Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3944/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Шишкина И.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Горшкова Павла Владимировича на определение Видновского городского суда Московской области от 22 января 2013 года об отказе

в отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко С.В. обратился в суд с иском к Горшкову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19597056, 31 рублей, судебных расходов.

Определением суда от 23.12.2011 г. приняты меры по обеспечению иска Руденко С.В. в виде наложения ареста на квартиру ответчика, расположенную по адресу: "адрес"

Горшков П.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку данная квартира находится в залоге

у компании, перед которой он является должником.

Определением суда от 22.01.2013 г. в удовлетворении заявления

об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Горшков П.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 22.01.2013г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ, принятые в рамках дела обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу

об отказе в отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда по заявленным требованиям не принято, обстоятельств нецелесообразности сохранения принятых судом обеспечительных мер, ответчиком не приведено. Нахождение квартиры, в отношении которой приняты обеспечительные меры в залоге, не препятствует сохранению принятых мер, а вопросы обращения взысканий на заложенное имущество решаются в рамках исполнения принятых судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции и отмечает, что оснований отмены обеспечения иска, предусмотренных законом, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области

от 22 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи