Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-28335/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Шестовой Дарьи Аркадьевны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по делу по иску ФГУП "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" к Шестовой Дарье Аркадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии

с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горно-химического сырья" (далее ФГУП "ГНИИ ГХС") обратился в суд

с иском к Шестовой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"выселении, снятии с регистрационного учёта, указав, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит РФ и передано ФГУП "ГНИИ ГХС" на праве хозяйственного ведения. Решением суда от 30.03.2011 г. за Шестовой А.Н. признано право пользования спорным жилым помещением, на основании чего, Шестова А.Н. зарегистрировала себя и свою дочь Шестову Д.А. (ответчица) в спорном жилом помещении. Постановлением президиума Московского областного суда от 08.02.2012 г. решение суда

от 30.03.2011 г. отменено, встречные исковые требования ФГУП "ГНИИ ГХС" удовлетворены, Шестова А.Н. выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снята

с регистрационного учёта, в удовлетворении иска Шестовой А.Н. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказано. Вместе с тем, при рассмотрении требований

о выселении Шестовой А.Н. не было учтено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ребёнок, право пользования жилым помещением у которого производно от права матери. Проживание и регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по его распоряжению.

Представитель ФГУП "ГНИИ ГХС" исковые требования поддержал.

Законные представители Шестовой Д.А. - Шестова А.Н., Шестов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - представитель отдела УФМС по Московской области

в г. Ивантеевке в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области

от 30.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шестова Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что

жилое здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 31 относится к собственности Российской Федерации и распоряжением ТУФА по управлению государственным имуществом в Московской области от 01.10.2009 г. N 491 закреплён на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ГНИИ ГХС". Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ГНИИ ГХС" зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Ивантеевского суда от 30.03.2011 г., вступившим в законную силу, за Шестовой А. Н. признано право пользования спорным жилым помещением, в котором 24.05.2011 г. Шестова А.Н. была зарегистрирована, а 02.06.2011 г. она зарегистрировала несовершеннолетнюю дочь Шестову Д.А.

Постановлением президиума Московского областного суда от 08.02.2012 г. решение суда от 30.03.2011 г. отменено, встречные исковые требования ФГУП "ГНИИ ГХС" удовлетворены, Шестова А.Н. выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снята с регистрационного учёта, в удовлетворении иска Шестовой А.Н. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что Шестова А.Н. не приобрела право пользования жилым помещением в связи с несоблюдением установленного законом порядка его предоставления и подлежит выселению в соответствии с положениями п.1 ст. 94, п.2 ст. 102, п. 1 ст. 103 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п.1 ст. 94, п.2 ст. 102 право пользования Шестовой А.Н. спорным жилым помещением прекращено, а в силу ст. 20 ГК РФ право пользования Шестовой Д.А., вселенной в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, являлось производным от права родителей (в данном случае Шестовой А.Н.). Самостоятельного права пользования жилым помещением Шестова Д.А. не приобрела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Коллегия отмечает, что правовым основанием удовлетворения заявленных требований являются положения п.1 ст. 94, п.2 ст. 102, п. 1 ст. 103 ЖК РФ, п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Шестовой Д.А. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущенною.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области

от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи