Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Матчино" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу

по иску СНТ "Матчино" к Панкратовой Надежде Владимировне об обязании освободить земельный участок N 358а, территории СНТ "Матчино"

от нежилого строения и приведении его в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя СНТ "Матчино" - Гуляевой М.А., Панкратовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его, просил обязать освободить земельный участок N358А, являющийся частью земель общего пользования СНТ от нежилого строения, принадлежащего ответчику, и привести участок в первоначальное состояние, указав на расторжение в досрочном порядке договора аренды земельного участка в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчица исковые требования не признала.

Решением Домодедовского городского суда от 13 декабря 2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Матчино" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда от 06.06.2011г., вступившим в законную силу за ответчицей признано право собственности на здание, расположенное по адресу: "адрес"Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

29.04.2012г. сторонами заключен договор аренды земельного участка N358а под нежилое помещение со сроком до 30.04.2013г. Истец 14.05.2012г. в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из положений заключенного сторонами договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 452 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований признания указанного договора аренды расторгнутым и применении в возникшей ситуации ч.1,2 ст. 272 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности определить входит ли спорный земельный участок в границы СНТ "Матчино" в связи с отсутствием установленных границ земель общего пользования подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку он не основан на материалах дела. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2011г., в котором принимали участие те же стороны, договором аренды земельного участка и другими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области

от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Матчино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи