Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Раменская реалбаза" на решение Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года

по делу по иску ОАО "Раменская реалбаза" к Внукову Александру Викторовичу, Мишуковой Инне Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя ОАО "Раменская реалбаза" Котельниковой А.А., представителя Внукова А.В. - Арефьева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения самовольно захваченного земельного участка площадью 896 кв.м., расположенного в пределах земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами Nрасположенных в "адрес"взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что постановлением Главы администрации Раменского района N4132 от 08.12.1992г. ему предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования площадью 1,72 га по адресу: "адрес"Фактически земельный участок разделен дорогой и состоит из двух частей. 26.09.2007г. постановлением Главы Раменского муниципального района N3309 утверждены проекты границ земельных участком под производственно-складскую базу площадью 15017,00кв.м. и 2183,00 кв.м. Однако в постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано в связи с пересечением границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик Внуков А.В. и его представитель иск не признали.

Ответчик Мишукова И.В. иск не признала.

Представитель третьего лица администрации Раменского муниципального района в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от 05.09.2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Раменская реалбаза" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу постановлением администрации Раменского района N4132 от 08.12.92г. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,72 га, сведения о границах которого, постановление не содержит. Лишь 25.09.2007г. утвержден проект границ земельного участка, состоящего из двух массивов. 28.07.2008г. истцу отказано в постановке земельного участка площадью 2183 кв.м. на кадастровый учет в связи с пересечением границ смежных земельных участков.

Собственником смежных земельных участков площадью 839 кв.м. и 129 кв.м. с кадастровыми номерами Nявляется Внуков А.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником земельного участка площадью 476 кв.м. с кадастровым номером Nявляется Мишукова И.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из экспертного заключения следует, что земельный участок истца на местности не огорожен, фактическими границами условно приняты границы смежных землепользователей, площадь участка составила 1899 кв.м. Фактические границы не соответствуют границам проекта, утвержденного постановлением от 26.09.2007г. и границам межевого плана, изготовленного в 2011г. Фактическая площадь и границы земельных участков ответчиков соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ГКН.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований о захвате ответчиками части земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование истцу и нарушении его прав и законных интересов при наличии установленных и не оспоренных границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Раменская реалбаза" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи