Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7463/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года частную жалобу ЗАО ВТБ 24 на определение Коломенского городского суда Московской области от 28 января 2013 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 105480,54 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, ссылаясь на то, что заемщик по кредитному договору Гусаров С.Л. умер 06.12.2010г., по сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершего не имеется.

Определением судьи от 28 января 2013г. иск возвращен по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит об отмене определения как постановленного в нарушение норм процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по основанию пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящий иск неподсуден Коломенскому городскому суду, подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика в г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как разъяснено в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не применил указанные нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ.

Из представленного материала следует, что заемщик Гусаров С.Л. умер 06.12.2010г. и наследственного дела к его имуществу не имеется, а последнее известное место жительства наследодателя Гусарова С.Л. находилось по адресу: "адрес".

Таким образом, фактически иск предъявлен к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства.

Учитывая изложенное, вывод суда о неподсудности дела Коломенскому городскому суду Московской области на стадии принятия к производству является ошибочным и противоречит требованиям ст. 30 ГПК РФ, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области

от 28 января 2013г. отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи