Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4044/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Передельцы" на решение Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Меркушиной Любови Витальевны к ООО "Инвестстройфинанс"

о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Меркушиной Л.В. - Волковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестстройфинанс" о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", указав, что согласно предварительному договору

от 10.08.2011 г., ответчик принял решение продать спорное помещение,

а истица купить его, при этом она обязалась в целях исполнения обязательств перечислить на расчётный счёт продавца денежные средства в размере 8512600,00 руб., которые будут зачтены в счёт оплаты помещения. Стоимость помещения определена из расчёта 62000,00 руб. за 1 кв.м. Свои обязательства истец добросовестно исполнила. Жилой дом принят в эксплуатацию 02.05.2012г. Помещение ей фактически передано, однако право собственности зарегистрировать невозможно, поскольку ответчик от выполнения обязательств уклонился.

Представитель Меркушиной Л.В. исковые требования поддержал.

Представители ООО "Инвестстройфинанс" в судебное заседание

не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление

о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал удовлетворению иска.

Представитель третьего лица ООО "Передельцы" возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Видновского городского суда Московской области

от 15.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Передельцы" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы делав пределах доводов жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что 10.08.2011 г. стороны заключили предварительный договор, по условиям которого ответчик принял решение продать нежилое помещение, а истица купить его, обязуясь в целях исполнения обязательств перечислить на расчётный счёт продавца денежные средства в размере 8512600,00 руб., которые будут зачтены в счёт оплаты помещения. Стоимость помещения определена из расчёта 62000,00 руб. за кв.м., площадь составляет 137,3 кв.м. Обязательства по перечислению денежных средств истицей исполнены. Объект строительства принят в эксплуатацию. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, прав на возведенный объект не зарегистрировал. Истица пользуется нежилым помещением, получив ключи по акту приема-передачи от управляющей компании.

Также из материалов дела следует, что 01.09.2010г. между ООО "Передельцы", ООО "Инвестстройфинанас", ООО "РусСтройРегион" заключен инвестиционный договор на осуществление застройки земельных участков в Ленинском муниципальном районе Московской области, которым предусмотрено оформление имущественных прав сторон актами о результатах реализации инвестиционного проекта. Протоколом предварительного распределения полезной нежилой площади объектов строительства предусмотрена передача спорного нежилого помещения ответчику по настоящему спору - ООО "Инвестстройфинанас".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

об удовлетворении исковых требований, поскольку фактически между сторонами возник спор об исполнении сделки по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, оформленной в виде предварительного договора купли-продажи. В возникшей правовой ситуации истцом избран правильный способ защиты нарушенных прав. Сведения о наличии имущественных притязаний со стороны иных лиц, денежные средства которых привлекались на строительство дома,

на спорный объект недвижимости отсутствуют. В связи с чем, действиями ответчика нарушаются права истицы как участника строительства, исполнившего свои обязательства полностью, а в настоящее время исполняющего обязанности собственника по содержанию данного имущества.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО "Передельцы", поскольку доказательств неисполнения инвестором ООО "Инвестстройфинанас" обязательство по финансированию строительства, а также нарушения прав иных дольщиков материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на ином толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и возникший правоотношений, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области

от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

ООО "Передельцы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи