Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-4378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титовой О.Г. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2013года апелляционную жалобу Русакова Валерия Николаевича на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по делу по иску Илюхиной Н.М. к Русакову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Русакова В.Н., представителя Илюхиной Н.М. по доверенности Илюхина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Илюхина Н.М. обратилась в суд с иском к Русакову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование и ск а ссылалась на те обстоятельства, что является собственником земельного участка Nпри "адрес" "адрес" "адрес"с кадастровым номером N

Поясняла, что Русаков В.Н. является собственником соседнего земельного участка N "адрес" "адрес" . Земельный участок ответчика на кадастровый учет не поставлен .

В 2011 году ответчик снес часть ограждения со стороны гаража и на расстоянии около метра вглубь ее земельного участка установил новый забор.

Проси ла обязать ответчика освободить ее земельный участок и демонтировать ограждение, уст ан о вл енное ответчиком вблизи гаража.

Р усаков В.Н. иск не признал , пояснив, что н овый забор установлен им точно на месте прежнего ограждения истицы.

По делу была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, заключение которой положено в основу обжалуемого решения.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.08.2012 года исковые требования Илюхиной Н.М. удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что доводы, приведенные Илюхиной Н.М. в обоснование исковых требований, полностью нашли свое подтверждение. Заключением эксперта подтверждается то обстоятельство, что ограждение расположено в кадастровых границах участка истицы (т.т.3-4-5-6 линия красного цвета, на расстоянии 0,79 м.-0,97 м. вглубь ее участка. При этом используемый и огороженный ответчиком массив составляет 1848 кв.м., в то время, как согласно свидетельству о праве собственности на землю, площадь его земельного участка должна составлять 600 кв.м.

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, Русаков В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что заочное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам истицы и представленным ею доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Законность разрешения настоящего спора в порядке заочного производства Русаковым В.Н. не оспаривается. Доводы его апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерностью и правильностью установки границ земельного участка, собственницей которого истица является, и постановки его на кадастровый учет. Однако, никаких встречных требований Русаковым В.Н. в связи с этим не заявлялось. Предъявить такие требования в установленном законом порядке он возможности не лишен. А потому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русакова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: