Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-3092

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А. и Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2013года апелляционную жалобу Сашиной Аллы Николаевны на решение Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску Сашиной А.Н. к ООО "Промспецстрой" о взыскании разницы в стоимости квартиры и расходов на оплату государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от 13.02.2012 года за Сашиной А.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект - отдельное жилое помещение в виде "адрес"общей площадью помещений 66,0 кв.м, расположенной на четвертом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"Одним из оснований признания права на указанную квартиру явился предварительный договор N ЗВ-11 от 24.11.2011 года, заключенный между ООО "Промспецстрой" и Сашиной А.Н., предметом которого является квартира по вышеуказанному адресу без внутренней отделки общей проектной площадью 72,3 кв.м.

Право Сашиной А.Н. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сашина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Промспецстрой" о взыскании разницы в стоимости квартиры в рамках которого просила, уточнив первоначально заявленные требования, взыскать с ответчика в ее пользу 219.120-00 руб.

В обоснование предъявленного требования истица ссылалась на те обстоятельства, что согласно условиям предварительного договора N ЗВ-11 от 24.11.2011 года, заключенного между нею и ответчиком, цена квартиры была определена как ориентировочная исходя из стоимости 1 кв.м 49.800-00 руб. и составила 3.600.000-00 руб. Обязательства по внесению указанной суммы ею были исполнены в срок и надлежащим образом. Условиями договора предусмотрено, что, в частности, в случае уменьшения общей площади квартиры относительно проектной ООО обязуется вернуть возникшую разницу в стоимости. Однако от возврата указанной суммы ответчик отказывается вне зависимости от того, что общая площадь переданной ей квартиры составляет с учетом площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 67,9 кв.м, т.е. менее проектной.

Представитель ООО "Промспецстрой" иск не признал, пояснив, что общая площадь переданной в собственность истицы квартиры с учетом площади всех помещений и лоджий составляет 72,3 кв.м, и, таким образом, оснований для производства перерасчета не имеется.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 19.09.2012 года Сашиной А.Н. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства обоснованность исковых требований Сашиной А.Н. не нашла своего подтверждения: ей передан в собственность незавершенный строительством объект в виде "адрес", расположенной на четвертом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", как предусмотрено проектом и договором. При этом обоснованно в общую площадь обоснованно включена площадь двух лоджий, являющихся принадлежностью квартиры, и стоимость которых также должна учитываться при определении стоимости объекта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сашина А.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению предъявленного Сашиной А.Н. иска, поскольку общая площадь переданной в собственность истицы квартиры соответствует общей площади, определенной предварительным договором N ЗВ-11 от 24.11.2011 года, заключенного между ООО "Промспецстрой" и Сашиной А.Н. При этом оплате подлежит и площадь лоджий, которые являются принадлежностью квартиры. Положения ст. 15 ЖК РФ в данном случае неприменимы, поскольку указанная норма применима в иных случаях: при производстве расчете коммунальных услуг и т.п.

Доводы апелляционной жалобы Сашиной А.Н. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сашиной Аллы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: