Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-22494/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Логинова Александра Сергеевича на решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года

по делу по иску Язычян Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Язычяна Юрия Арменовича,

к Логинову Александру Сергеевичу о вселении в квартиру, обязании

не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Логинова Александра Сергеевича к Язычян Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Язычяна Юрия Арменовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Логинова А.С. - Логинова С.В., Язычян Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Язычян Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Язычяна Ю.А., обратилась в суд с иском к Логинову А.С. о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она и ее несовершеннолетний сын постоянно зарегистрированы в спорной квартире, которая приобретена Михайловой Е.А. по договору купли-продажи от 19.01.2009 г. с обременением правами третьих лиц. Решением суда от 01.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.А. к Язычян Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, о прекращении права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.01.2011 г. отменено решение суда от 01.09.2010 г. и постановлено новое решение, которым прекращено право пользования Язычян Е.В. и Язычян Ю.А. спорной квартирой, указанные лица выселены и сняты с регистрационного учета. Постановлением президиума Московского областного суда от 21.09.2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.01.2011 г. отменено, решение суда от 01.09.2010 г. оставлено в силе, после чего регистрация Язычян Е.В. и Язычян Ю.А. в спорной квартире была восстановлена. Однако, с 10.10.2011 г. спорная квартира принадлежит Логинову А.С., который не позволяет вселиться в указанную квартиру.

Логинов А.С. обратился в суд со встречным иском к Язычян Е.В.

и Язычян Ю.А. о признании утратившими права пользования квартирой, указав, что согласно договору купли-продажи от 03.08.2011 г. он приобрел в собственность спорную квартиру, оформлен передаточный акт. На момент подписания договора купли-продажи, передаточного акта

и регистрации в отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, обременений

на данную квартиру не было, что подтверждается копией выписки

из домовой книги от 20.09.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2009 г.

Язычян Е.В. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Логинова А.С. - Логинов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований Язычян Е.В., поддержал встречные исковые требования.

3-е лицо - представитель УФМС г. Троицка в судебное заседание

не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель Управления опеки и попечительства

г. Троицка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области

от 12.07.2012 г. исковые требования Язычян Е.В. удовлетворены,

в удовлетворении встречных исковых требований Логинова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Логинов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что собственником спорной квартиры являлся Логинов А.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 03.08.2011г. с Михайловой Е.А.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы Язычян Е.В. с 15.02.1996 г., Язычян Ю.А. с 31.10.1996 г., Логинов А.С. с 25.10.2011 г.

Решением суда от 01.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.А. к Язычян Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Язычяна Ю.А. о прекращении права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.01.2011 г. отменено решение суда от 01.09.2010 г., постановлено новое решение, которым право пользования квартирой Язычян Е.В. и Язычян Ю.А. прекращено, указанные лица выселены и сняты с регистрационного учета. Постановлением президиума Московского областного суда от 21.09.2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.01.2011 г. отменено, решение суда от 01.09.2010 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что 18.04.1994 г. в собственность Язычян (Ильющенковой) Е.В. спорная квартира передана в порядке приватизации. 22.04.1994 г. между Язычян Е.В. и Бондаренко Ю.Л. заключен договор дарения указанной квартиры. 20.05.1994 г. между Бондаренко Ю.Л. и Проскуряковым С.И. заключен договор мены, согласно которому Проскуряков С.И. стал собственником спорной квартиры, а Бондаренко Ю.Л. - собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ранее Проскурякову С.И. 06.09.1994 г. Язычян Е.В.

и Проскуряков С.И. заключили брак, который 28.03.1997 г. расторгнут. 24.07.2007 г. спорная квартира подарена Проскуряковым С.И. своему сыну Проскурякову А.С., 12.11.2008 г. последний продал квартиру Булгакову Д.В., который 19.01.2008 г. продал квартиру Михайловой Е.А. Кроме того, Язычян Е.А. с сыном в квартире проживали постоянно и никогда не выселялись

из неё.

При таких обстоятельствах, после заключения договора дарения квартиры Бондаренко Ю.Л., перехода права собственности на квартиру

к Проскурякову С.И. и регистрации с ним брака, Язычян Е.В. проживала

в квартире как член семьи собственника Проскурякова С.И., а после расторжения брака сложились как правоотношения по пользованию жилым помещением, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения с Проскуряковым С.И. и последующими собственниками квартиры, что следовало из заключенных договоров по отчуждению жилого помещения. Состоявшимися судебными постановлениями от 01.09.2010г. и 21.09.2011г. определены возникшие правоотношения между Язычян Е.А. и собственниками квартиры.

Следовательно, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах и положениях ст. 675 ГК РФ. Суд пришел к правильному выводу о наличии у Язычян Е.А. и ее несовершеннолетнего сына права пользования спорной квартирой на условиях договора найма и обоснованно отверг доводы ответчика об отсутствии обременений правами третьих лиц на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры 03.08.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в связи

с отсутствием правовых оснований для применения ст. 292 ГК РФ. Коллегия считает необходимым отметить, что положения п. 2 ст. 292 ГК РФ не предполагают безусловного прекращения права пользования жилым помещением при смене собственника жилого помещения. Право Язычян Е.В. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия прежнего собственника жилого помещения (Проскурякова С.И.), до перехода права собственности на квартиру к Логинову А.С. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ (до 01.02.2005г.), а заключенные договоры по отчуждению жилого помещения в силу ст. 558 ГК РФ содержали существенное условие о наличии права пользования у третьих лиц. Отсутствие такого условия в договоре купли-продажи, заключенном с Логиновым А.С., не может повлиять на правоотношения, ранее возникшие между Язычян Е.В. с прежними собственниками. Право пользования несовершеннолетнего Язычяна Ю.А. производно от права его матери.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств, неправильному толкованию норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы о нарушении права собственности коллегия также находит несостоятельными, поскольку Логинов А.С. не лишен возможности осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а в случае их нарушения осуществить защиту иными способами, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи