Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шмелева А.Л., Ситниковой М.И.

при секретаре Соломатине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Гайдуковой Яны Владимировны

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Гайдуковой Яны Владимировны о взыскании судебных расходов по делу по иску Гайдуковой Яны Владимировны к Курылевой Наталье Александровне, Ноздрачевой Галине Петровне, ОАО Сбербанк России отделение N 2578 о признании договора поручительства недействительным, кредитного договора недействительным в части, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления Гайдуковой Я.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Гайдуковой Я.В. к Курылевой Н.А., Ноздрачевой Г.П., ОАО Сбербанк России отделение Nо признании договора поручительства недействительным, кредитного договора недействительным.

Не соглашаясь с определением суда, Гайдукова Я.В. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон и при неизвещении их о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если по каким-либо причинам судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, этот недостаток судебного решения устраняется после вступления решения суда в законную силу, путем вынесения судом, рассмотревшим дело, по заявлению заинтересованной стороны определения, в порядке ст. 104 ГПК РФ, на которое, в силу этой же