Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Шмелева А.Л., Титова Е.М.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

на решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Кузнецовой Елене Викторовне о признании сделки, заключений под влиянием обмана, недействительной, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Платонова Ю.А., представителя Кузнецовой Е.В. - Аракелян А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области предъявлен иск к Кузнецовой Е.В. о признании сделок - договоров купли-продажи земельных участков недействительными, как заключенных под влиянием обмана. Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2012 года между сторонами были заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью 216410 кв.м. с кадастровым N, по адресу: "адрес"участка площадью 16760 кв.м. с кадастровым N, по адресу: "адрес"земельного участка площадью "данные изъяты"кв.м. с кадастровым "данные изъяты", по адресу: Московская область, Лотошинский район, д. Коноплево. Указанное имущество продано по льготной цене, поскольку Кузнецовой Е.В. были представлены документы о нахождении на земельных участках принадлежащих ей строений. В ходе проверки, проведённой Администрацией после совершения сделок, было установлено, что постройки на земельных участках либо отсутствуют, либо разрушены до состояния делающего их использование по назначению невозможным. Считают, что Кузнецова Е.В. ввела в заблуждение органы БТИ и Администрацию относительно наличия на земельных участках объектов недвижимости, что свидетельствует о совершении сделок под влиянием обмана, так как при отсутствии на земельных участках построек, не имелось оснований для передачи в собственность Кузнецовой Е.В. земельных участков по льготной цене. Просили признать сделки недействительными и возвратить земельные участки в собственности Администрации.

Сторона ответчика иск не признала, настаивая на том, что наличие объектов недвижимости на приобретаемых Кузнецовой Е.В. земельных участках подтверждено правоустанавливающими документами и документами БТИ.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, указанное право осуществляется гражданами и юридическим лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления, цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, ст. 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что Кузнецова Е.В. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2007 года, заключенного с ЗАО "Шошинский", приобрела в собственность недвижимое имущество: здание коровника, назначение нежилое, общей площадью 1840 кв.м., инвентарный номер 112: 035-2413, лит. 1Б,1б; здание коровника 4-х рядного Коноплево, назначение нежилое, общей площадью 1840 кв.м., лит. 3Б-3б, инвентарный N; здание картофелехранилища, назначение нежилое, общей площадью 966.6 кв.м., инвентарный Nлит. 1Б; здание картофелесортировочного пункта-25, назначение нежилое, общей площадью 1670 кв.м. инвентарный Nздание склада N 1 (ангар), назначение нежилое, общей площадью 966,80 кв.м., инвентарный N, лит. 1 Б; здание склада N 2 (ангар), назначение нежилое, общей площадью 968,50 кв.м. инвентарный номер 112: 035-2406-2Б, лит. 2Б; силосную траншею, назначение нежилое, общей площадью 1017,4 кв.м., инвентарный N; навозохранилище, назначение нежилое, общей площадью 1612.5 кв.м., инвентарный N, лит. 1В. Все указанные объекты недвижимости расположены по адресу: д. Коноплево, Лотошинского района, Московской области. Право собственности на все объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке 26 марта 2009 года.

Постановлениями исполняющего обязанности Главы Лотошинского муниципального района от 06 августа 2009 года и 27 октября 2009 года за NN 511, 512 и 699 принято решение о предоставлении в собственность Кузнецовой Е.В. по цене в размере 10-ти кратной ставки земельного налога за единицу площади на начало текущего года: застроенного земельного участка, площадью 216410 кв.м., с кадастровым Nна котором расположены принадлежащие Кузнецовой Е.В. здания коровника, картофелехранилища, коровника 4-х рядного Коноплево, картофелесортировочного пункта-25, склада N 1, склада N 2 по адресу: д. Коноплёво, Лотошинского района, Московской области; застроенного земельного участка, площадью 16760 кв.м., на котором расположены принадлежащие Кузнецовой Е.В.: силосные траншеи; застроенный земельный участок, площадью 86830 кв.м., на котором расположено принадлежащее Кузнецовой Е.В. навозохранилище. Причём, при принятии приведённых постановлений, Администрацией Лотошинского района было проверено наличие всех объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Кузнецовой Е.В., и находящихся на предоставляемых ей в собственность земельных участках и объекты недвижимости были перечислены в принятых постановлениях.

На основании указанных постановлений, 03 апреля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Кузнецовой Е.В., были заключены три договора купли-продажи земельных участков. Договоры исполнены, о чём свидетельствуют прилагаемые к ним передаточные акты от 17 апреля 2012 года.

Для заключения договоров купли-продажи Кузнецовой Е.В., помимо постановлений о предоставлении в её собственность застроенных земельных участков, были представлены все документы БТИ, подтверждающие физическое наличие объектов недвижимого имущества на приобретаемых земельных участках, право собственности на которые, после заключения договоров купли-продажи, Кузнецова Е.В. зарегистрировала в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания названной статьи, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств злонамеренного введения его в заблуждение покупателем, об отсутствии препятствий для заключения сделок, которые бы могли свидетельствовать о том, что истец помимо своей воли составил себе неправильное мнение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что стороны, будучи свободными в заключении договора, определили цену договоров по своему усмотрению. Доводов и доказательств заблуждения относительно природы договора истцом не представлено. Мотивы, по которым стороны определили указанную в договоре цену, не имеют правового значения. Отчуждая свою долю за указанную в договоре цену, истец выразил свое согласие на продажу доли именно по указанной цене.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых договоров недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, не имеется, поскольку в них чётко выражена воля сторон на продажу земельных участков органом местного самоуправления и принятие их покупателем, а также определены существенные условия сделок, включая цену, и, как указано выше, сделки сторонами исполнены.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что истцами, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков могут быть квалифицированы как сделки, совершенные под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны сделки в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделок, с целью склонить потерпевшую сторону по сделкам к совершению данных сделок, при этом нахождение объектов недвижимости на продаваемых земельных участках в полуразрушенном состоянии, не влечет за собой в соответствии со ст. 179 ч.1 ГК РФ признания заключенных сделок недействительными, как заключенные под влиянием обмана со стороны ответчицы Кузнецовой Е.В., так как умышленного введения потерпевшей стороны по всем сделкам относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделок, с целью склонить потерпевшую сторону по сделкам к их совершению со стороны Кузнецовой Е.В. не установлено и не доказано истцами по делу.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района МО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: