Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-5684/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу Стрельниковой Валентины Сергеевны

на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Стрельниковой Валентины Сергеевны к Стрельникову Вячеславу Феликсовичу, представляющему интересы несовершеннолетней Станововой М.В. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Стрельниковой В.С. - Денисова М.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Стрельниковой В.С. предъявлен иск к Стрельникову В.Ф. о признании несовершеннолетней Станововой М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения (квартиры), по адресу: "адрес"22 февраля 2002 года брак между Стрельниковой B.C. и Стрельниковым В.Ф, был расторгнут, но еще до расторжения брака, с 2000 года Стрельников В.Ф. выехал из спорной квартиры. 23 августа 2005 года Стрельников В.Ф. без уведомления истицы зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь Становову М.В., которая в квартиру никогда не вселялась и не проживает в ней. Стрельников В.Ф. снят с регистрационного учета по указанной квартире по решению суда от 09 февраля 2012 года.

Стрельников В.Ф., действующий в интересах несовершеннолетней Станововой М.В., в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, Стрельникова В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире по адресу: "адрес"зарегистрированы истица, Стрельников В.Ф., Стрельников Ю.В., Становова М.В. - с 23 августа 2005 года.

Право пользования спорным жилым помещением Стрельникова В.Ф. прекращено решением Химкинского городского суда от 09 февраля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Станововой М.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетняя Становова М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку таковое было производно от права её отца Стрельникова В.Ф., который на момент регистрации Станововой М.В. в спорном жилом помещении, сохранял право пользования последним. Требований о признании Станововой М.В. утратившей право на спорное жилое помещение стороной не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Становова М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу части 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя Становова М.В. не вселялась в спорное жилое помещение не могут служить основанием для признания её не приобретшей право пользования спорной квартирой. Фактическое непроживание ребенка на спорной жилой площади обусловлено волей её родителей. В силу малолетнего возраста ребенок лишён возможности осуществлять свои жилищные права, выражать свое мнение относительно места своего проживания, поэтому проживание ребенка с отцом в другом жилом помещении и невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по независящим от неё причинам, не может являться основанием для признания Станововой М.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из её родителей.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: