Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3885/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Красновой Н.В.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу ООО "ТФС"

на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года о возврате искового заявления по делу по иску ООО "ТФС" к Гусеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года возвращено исковое заявление ООО "ТФС" к Гусеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "ТФС" в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что из приложенных к иску материалов усматривается, что 20 августа 2008 года между ООО "ТФС" и Гусевым А.П. заключен кредитный договор N 0121236/001/810, срок договора определен 31 августа 2009 года и, согласно п. 12.1. договора, споры по договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны договорились передавать все споры в компетентный суд по месту нахождения Банка.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам, прилагаемым к иску и противоречит действующему процессуальному закону.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов, прилагаемых к иску, кредитный договор был заключен между Гусевым А.П. и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).

Право требования к Гусеву А.П. возникло у ООО "ТФС" на основании договора цессии от 17 декабря 2010 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, уступка права требования - это изменение стороны материально-правового обязательства.

Между тем, заключение договора уступки права требования (цессии) влекущего передачу прав по материально-правовому обязательству (ст. 382 ГК РФ) само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений договора, как процессуального соглашения действовавшего в отношении первоначального кредитора и должника.

При переходе прав требования кредитора к другому лицу в силу ст. ст. 382 - 384 ГК РФ происходит перемена лица в обязательстве, а не стороны в договоре. Уступка права требования - это изменение стороны материально-правового обязательства, поэтому при таком изменении не могут переходить процессуальные права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается только на какой-либо стадии гражданского судопроизводства в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении.

Учитывая, что первоначальный кредитор АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в суд с материально-правовым требованием к ответчику не обращался, а ООО "ТФС" обладает собственной процессуальной правоспособностью, и имея, предположительно, собственное право материального требования, основанное на договоре уступки этого права, способно своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, то возбуждение дела в суде новым кредитором возможно по общим правилам гражданского судопроизводства.

Данные, свидетельствующие о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто между ООО "ТФС" и Гусевым А.П. в материалах, прилагаемых к иску отсутствуют.

При таких обстоятельствах возникший между ними спор подлежит рассмотрению и разрешению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: город Жуковский Московской области, ул. Дугина д. 6, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Жуковского городского суда Московской области, то гражданское дело подсудно Жуковскому городскому суду Московской области по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: