Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3225/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Аникушиной М.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Грабовец Петра Ивановича

на решение Дубненского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Администрации города Дубна к Грабовец Петру Ивановичу, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Грабовца Дмитрия Петровича, о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Грабовца Петра Ивановича, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Грабовца Дмитрия Петровича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Грабовца П.И. - Прыщенко С.Н., представителя Администрации города Дубна МО - Георгиевой Л.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Администрацией города Дубна предъявлен иск к Грабовец П.И., действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Грабовца Д.П., о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение - комната "адрес"была предоставлена ответчику и его семье на период прохождения службы в ОВД города Дубна. 04 апреля 2012 года ответчик уволен из органов МВД. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации города Дубна семья ответчика не состоит. Оснований для оставления спорного жилого помещения за ответчиком или предоставления ему и его семье иного жилого помещения нет.

Грабовец П.И. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что здание общежития было передано в муниципальную собственность и, следовательно, имеется возможность его приватизации.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года исковые требования Администрации города Дубна удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Грабовец П.И. отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, Грабовец П.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание заключение прокурора, считающего доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия находит решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что старший прапорщик полиции в отставке Грабовец П.И. проходил службу в ОВД России по городскому округу Дубна с 20 сентября 2002 года по 04 апреля 2012 года.

По ходатайству ОВД города Дубна, Администрацией предоставлено Грабовцу П.И. койко-место в комнате N 79 муниципального общежития по адресу: город Дубна, ул. Энтузиастов, корпус 2, на период его службы в ОВД города Дубна сроком на 5 лет. Выдан ордер N 77 на жилое помещение в общежитии от 14 ноября 2003 года.

Впоследствии, распоряжениями Главы города Дубны от 01 ноября 2005 года Грабовец П.И. был переселен с семьёй в комнату N 40 указанного общежития на срок действия контракта с ОВД, что было прямо оговорено в договоре найма жилого помещения в общежитии от 24 ноября 2005 года.

На учёте нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Дубны семья Грабовец не состояла и не состоит.

Судом установлено, что общежития, расположенные по адресу: "адрес"принадлежали ОАО "Приборный завод "Тензор" на праве собственности, были переданы в собственность муниципального образования города Дубна и Постановлением Главы города Дубна от 27 декабря 2001 года N П-1537 приняты в муниципальную собственность, включены в реестр муниципального имущества города Дубна, зарегистрировано право собственности муниципального образования на указанные общежития 10 июля 2002 года.

Таким образом, статус спорного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования был определён последним до предоставления его для проживания Грабовцу П.И.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Дубна, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст.ст. 92, 103, 105, 30 ЖК РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОМВД России по городскому округу Дубна. Поскольку трудовые отношения между Грабовец П.И. и ОМВД России расторгнуты, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма семья Грабовец не состоит, то в силу названных положений действующего законодательства, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенный с Грабовцом П.И., следует считать прекращённым, а ответчик Грабовец П.И. и несовершеннолетний Грабовец Д.П. подлежат выселению.

Ссылка стороны Грабовец на положения ст. 13 закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" не состоятельны, поскольку, как указано выше, срок контракта ответчика истёк и на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях он не состоит. Оснований предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР для выселения семьи Грабовец из общежития с предоставлением иного жилого помещения не имеется.

В связи с удовлетворением иска Администрации города Дубна судом было правильно отказано в удовлетворении встречных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных суду доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для переоценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грабовца П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: