Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-7246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года гражданское дело по иску СНТ "Родничок" к Пестрякову Игорю Владимировичу о переносе забора и сносе самовольно возведенного гаража; по иску Богдановой Ларисы Владимировны к Пестрякову Игорю Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, обязании перенести забор и снести гараж,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя СНТ "Родничок" - Бирюкова Н.И., Богдановой Л.В., представителя Пестрякова И.В. - Насыпайко И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Родничок", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Пестрякову И.В.

- об обязании ответчика перенести забор с земель общего пользования, а именно с дороги на расстояние 0.8 метра в соответствии с проведенной судебной экспертизой от 10.12.2010 года и не чинить препятствий свободному проезду автомобильной техники;

- о сносе деревянного гаража, построенного без письменного разрешения правления СНТ "Родничок" с грубым нарушением правил пожарной безопасности и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также СНиП 30-02-97;

- об обязании в течение месяца переоформить свидетельство на землю участка N 21 в соответствии с российским законодательством;

- о взыскании с ответчика 12172.76 рублей и госпошлины 4000 рублей (том 3 л.д.143-146).

Иск мотивирован тем, что Пестряков И.В. самовольно захватил земли общего пользования СНТ, возведя на них гараж и огородив свой участок забором. По этой причине сужена дорога, и расстояние от гаража до красных линий улицы менее 5 метров, что затрудняет проезд автотехники и создает пожароопасную ситуацию в связи с расположением спорных объектов, являющихся, по мнению истца, самовольно возведенными. Данные действия нарушают требования СНиП 30-02-97 (2001).

Третье лицо - Богданова Л.В. предъявила к Пестрякову И.В. иск об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании ее собственностью - гаражом; взыскании с ответчика морального ущерба в размере 100000 рублей; обязании убрать забор с общественной дороги и снести незаконно построенный деревянный гараж под линией электропередач СНТ "Родничок" (том 4 л.д.150-151).

Богданова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Пестрякова И.В. иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исков СНТ "Родничок" и Богдановой Л.В. отказал, взыскав с СНТ "Родничок" и Пестрякова И.В. расходы по оплате экспертизы по 8000 руб. с каждого.

На указанное решение Богдановой Л.В. и СНТ "Родничок" принесены апелляционные жалобы.

В связи с отсутствием в материалах деда сведений о надлежащем извещении Богдановой Л.В. о слушании дела, судебная коллегия в порядке ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ приняла дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

На заседании судебной коллегии представитель СНТ "Родничок" и Богданова Л.В. исковые требования поддержали.

Представитель Пестрякова И.В. иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Как видно из материалов дела, исполкомом Ступинского райсовета на основании Госакта на право пользования от 30.09.1988 года закреплен в бессрочное пользование Специального управления лечебно- санитарной помощи при Главном управлении здравоохранения Мосгорисполкома (Поликлиника N 1) земельный участок площадью 7.25 га в д. "адрес"в соответствующих границах (том 1 л.д.94-102).

Решением исполкома Ступинского горсовета народных депутатов N 631/14 от 13.07.1990 года утвержден проект планировки и застройки коллективного сада "Родничок" в д.Николо-Тители.

Постановлением Главы района N 1244п от 28.10.1993 года зарегистрирован устав СТ "Родничок" и утвержден список членов товарищества (том 1 л.д.134).

Постановлением Главы района N 107п от 28.01.1994 года земельный участок площадью 7.25 га закреплен за СТ "Родничок", в том числе: в коллективно-совместную собственность 1.37 га земли общего пользования, в собственность членов товарищества 5.88 га (том 1 л.д.136).

Постановлением Главы района N 2162-к от 28.09.1995 года за СТ "Родничок" закреплен дополнительный участок площадью 3.92 га (том 1 л.д.110), на основании чего был выдан Госакт о закреплении СТ "Родничок" прирезки площадью 3.92 га в постоянное бессрочное пользование (том 1 л.д.103-108), в отношении которого Постановлением Главы района N 1747п от 13.09.1999 года утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества (том 1 л.д.109).

Общие границы СНТ "Родничок" и земли общего пользования в соответствии с требованиями закона не определены и не установлены.

Пестряков И.В. является собственником земельного участка площадью 594 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Родничок", уч. Nна основании свидетельства от 23.01.1995 года в границах на основании плана от 06.10.1998 года (том 3 л.д.56-58).

Границы земельного участка Пестрякова И.В. также не определены и не установлены в соответствии с требованиями закона, правомочия собственника в отношении участка в соответствии с законом не переоформлены.

Богданова Л.В. является собственником земельных участков N 13 площадью 594 кв.м с кадастровым номером Nи N 14/2 площадью 297 кв.м с кадастровым номером N, расположенных в СНТ "Родничок", и находящихся на них строениях (том 4 л.д.156-160).

Для правильного разрешения спора, судом были назначены землеустроительные экспертизы, по результатам которых фактическая площадь земельного участка Пестрякова И.В. составляет 599 кв.м, что на 5 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, однако данная разница не превышает величину допустимого расхождения. Имеет место смещение границы в сторону земель общего пользования СНТ. При этом площадь земель общего пользования СНТ не уменьшилась. При строительстве гаража, расположенного на участке Пестрякова И.В., нарушены требования СНиП 30-02-97 (ред.2001). Фактическая ширина проезжей части вдоль северной границы участка Пестрякова И.В. меньше ширины проезда, установленной разбивочным чертежом СНТ (6 м), и меньше нормы, установленной ВСН 43-85 (действующие до 1997 года).

В соответствии с дополнительным заключением землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка N 13 Богдановой Л.В., расположенного напротив участка N 21 Пестрякова И.В. через дорогу, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и экспертом выявлен захват со стороны Богдановой Л.В. части земель общего пользования площадью 15 кв.м. Для обеспечения проезда границу ее участка необходимо перенести вглубь на 0.39 м, после чего ширина проезда составит 5.59 м. Также экспертом зафиксировано расположение насаждений (деревьев и кустарников) вдоль границы участков N 13 и N 14, располагающихся на проезжей части (том 1 л.д.191).

Согласно пояснениям эксперта, со стороны Пестрякова И.В. препятствий Богдановой Л.В. в пользовании принадлежащим ей имуществом (жилыми строениями и гаражом) не чинится (том 4 л.д. 219).

Из материалов экспертных заключений следует, что фактические линейные размеры земельного участка ответчика, в том числе длины, за счет которой, по утверждению представителя СНТ, имеется заступ на проезжую часть, не превышают линейных размеров планом земельного участка от 06.10.1998г. и разбивочного чертежа (том 4 л.д. 105).

Вывод эксперта о нарушениях Пестряковым И.В. ширины проезда в 6 метров при строительстве гаража и возведении забора несостоятелен, поскольку в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Госстроя России от 12.03.2001 N 17 в части изменений N 1 СНиП 30-02-97 ширина проезжей части улиц и проездов принимается - для улиц - не менее 7.0 м, для проездов - не менее 3.5 м. Кроме того, захват земель общего пользования выявлен именно со стороны Богдановой Л.В. путем смещения участка на дорогу.

Доказательств того, что территория между участками N 21 Пестрякова И.В. и N 13 Богдановой Л.В. является улицей, а не проездом, суду не представлено.

Таким образом, установленные экспертизой обстоятельства наличия имеющегося проезда шириной 5.2 м. соответствует требованиям СНиП 30-02-97.

Кроме того, несмотря на смещение границы земельного участка ответчика, площадь участка не изменилась. Соответственно, площадь земель общего пользования СНТ "Родничок" также не изменена в сторону уменьшения за счет участка Пестрякова И.В.

Довод СНТ об отсутствии письменного согласия последнего на строительство Пестряковым И.В. гаража несостоятелен, поскольку в ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товариществу не предоставлено право на выдачу такого рода разрешения. Более того, в силу ст.51 ГК РФ не требуется получение разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Решением Ступинского городского суда от 22.02.2011г., вступившим в законную силу, установлено, что Пестряков И.В. получил право на земельный участок N 21 позднее, чем допущены к эксплуатации линии электропередач, проходящие по территории СНТ. По плану разводки электросетей 1989 года должны проходить вдоль улицы. Фактически они проходят над земельными участками NN 19, 20, 21. Выявленное нарушение "Правил устройства установок" возможно путем переноса линии электропередач с земельного участка Пестрякова И.В. или замены неизолированных ВЛ изолированными (л.д. 12-16, т. 2).

Не смотря на имеющее место нарушения Пестряковым И.В. технических норм, отсутствие со стороны СНТ и Богдановой Л.В. доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ нарушения их прав, а так же учитывая, что выявленные нарушения несущественные, оснований для удовлетворения исков судебная коллегия не находит.

Требования Богдановой Л.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред не основаны на законе.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ. Заявление директора экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы с СНТ "Родничок" и Пестрякова И.В. по 8000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 7 декабря 2012 года отменить.

Исковое заявление СНТ "Родничок" к Пестрякову Игорю Владимировичу о переносе забора и сносе самовольно возведенного гаража оставить без удовлетворения.

Исковые требования Богдановой Ларисы Владимировны к Пестрякову Игорю Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, обязании перенести забор и снести гараж оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО "Геоинформационные и сетевые технологии" (Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 59; р/с 407001053000140840 в Ступинском филиале ОАО МАКБ "Возрождение", ИНН 5045026463, БИК 044525181, к/с 30101810900000000181) с СНТ "Родничок" (Московская область, Ступинский р-н, Березнецовский с.о., в районе дер. Никуло-Тители, ИНН 5045014108, КПП 504501001, ОГРН 1055009000628) и Пестрякова Игоря Владимировича, 25.06.1965 года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 9, корп. 3, кв. 539, расходы по оплате судебной экспертизы по 8000 (Восемь тысяч) рублей с каждого.

Председательствующий судья

Судьи